La gestión de la innovación y la tecnología y el diseño de nuevos productos químicos

The management of the innovation and the technology and design of new chemical agents

Álvaro Pedroza Zapata y Carlos López Monsalvo

Análisis y Conclusiones

“Si no modificamos lo que hacemos, en poco tiempo ganaremos menos dinero. Si no sabemos modificar lo que hacemos, tenemos una debilidad mortal. Aprender a modificar lo que hacemos, es rediseñar nuestro servicio o producto.”

México se encuentra en un proceso de transición en su modelo económico-empresarial al pasar de un paradigma de “Hecho en México” a “Creado en México“, en donde la ventaja copempetitiva de sus empresas ya no puede ser dictada por una estrategia de liderazgo en costos, en donde la prioridad es la mano de obra barata, sino la necesidad de generar ventajas competitivas basadas en tecnología, que sean dinámicas y que respondan a necesidades implícitas y explicitas del mercado.

Por tal, la relevancia de gestionar la innovación tecnológica para el diseño de nuevos productos se vuelve un factor crítico de éxito que las empresas deben de estar buscando continuamente. A partir de esto podemos identificar que:

1.- La Gestión de la Innovación tecnológica es la base estructural para el Desarrollo de Nuevos Productos.

2.- El Desarrollo de Nuevos Productos presenta la necesidad de involucrar diferentes actores tanto internos como externos a la empresa con el propósito de ir validado a lo largo del ciclo de vida de desarrollo del producto los diferentes niveles de innovación y el proceso simultaneo de creación de valor.

3.- El proceso de innovación para el desarrollo de nuevos productos es una espiral de acciones que se traslapan y se interrelacionan con el único criterio de generar valor a tres subsistemas de la empresa: Valor para el mercado, Valor para los accionistas y Valor para los colaboradores del desarrollo de productos.

4.- La gestión de la innovación tecnología tiene como principal objetivo aprovechar los jalones del mercado y/o empujar los adelantos tecnológicos, que incluye todo "el saber hacer algo" para mantenerse adelante de los competidores. La tecnología es la lucha de saber hacer y se triunfa modificando lo que se hace, hasta derrotar, al menos temporalmente, a un competidor.

5.- Una buena solución tecnológica siempre baja el costo subiendo el valor percibido por el cliente. Sin conciencia de la lucha tecnológica se puede bajar los costos, perjudicando el valor, pero el triunfo internacional está del lado de los costos bajos con alto valor. Desde luego, para cada nivel de producción, para cada nicho existen diferentes soluciones tecnológicas ganadoras. Por eso conviene administrar la innovación y la tecnología de todo lo que se hace. Pues todo lo que se hace tiene un costo y debería aportar valor, en comparación como lo hace el competidor. Todos, con algo, hacemos algo para alguien.

Y así, para mantenernos siendo útiles, tenemos que modificar ese hacer, con algo diferente, haciendo algo diferente o, tal vez, para algunos clientes diferentes. La Gestión de la Innovación Tecnológica pretende estar consciente y dirigir esos pequeños cambios o rediseños en lo que hacemos para seguir en la lucha competitiva.

Gracias a los ejemplos citados en este artículo se muestra que la a creación de valor a través de la tecnología es posible a través de la relación existente entre el mercado, los productores y los proveedores. Dicho de otra manera, para evitar al inventor solitario, la empresa debe de generar redes de valor en los que diferentes actores sean invitados al desarrollo de los nuevos productos, aportando cada uno elementos que permitan generar ventajas competitivas sustentables para la empresa.

El primer paso para diseñar de nuevo lo que hacemos, es separar en un paquete que forme una unidad y que se le pueda poner nombre. Se tiene que separar "tal producto", "tal quehacer". Posteriormente, se tiene que encontrar un benchmark para diseñar por comparación. ¿Lo que hacemos, cómo lo hacen los competidores? Tal vez no hagan lo mismo y ése es el reto, hay que encontrar la diferenciación lógica contra la lógica de los competidores. Recordemos, debido a que no hacen lo mismo que nosotros, el cliente prefiere a alguno.

El quehacer se mejora creativamente por dos grandes rumbos; en su aspecto social o de mercado, por un lado, y en su aspecto físico o material, por otro. En su aspecto social y de mercado, se puede ver el rumbo de las expectativas; ya se sabe que la gente todo lo quiere más barato y de mayor valor; pero dentro de eso, hay una lista de atributos que se deben manipular. Aquí hay tres niveles: a) lo que exige el cliente b) lo que él cree que es posible hacerse y c) lo que sueña. Alerta, a veces los competidores internacionales pueden ilustrar más que los clientes, por eso la importancia de la comparación. La Creatividad valiosa requiere por un lado conocer las fuerzas del mercado; es decir, su lógica de necesidades. Por otro lado, conocer las dimensiones donde se encuentran los valores de lo que se hace. Valor para alguien. Esto es el marco del diseño.

En el análisis de Provista se enfoca en las posibles oportunidades para el DNP en el contexto de la Nanotecnología aplicada a través de polímeros a recubrimientos. Sin embargo no aporta un procedimiento que le permita llegar rápidamente a asimilar los conocimientos necesarios que en algún momento le den la plataforma para obtener ventajas competitivas en esta trayectoria.

Referencias bibliográficas

• Achilladelis, B.; Schwarzkopf, A and Cines, M. (1990) “The dynamics of technological innovation: The case of chemical industry”, Research Policy, Vol. 19, pp. 1-34.
• Anastas Paul y Warner John (2007) Chemical Week. May 23, pp. 19-21
• Arora, A.; Landau, R. and Rosenberg, N. (1998) Chemicals And Long-Term Economic Growth: Insight from the Chemical Industry, NY: John Wiley & Sons.
• Baxter, M. (1995) Product design: A practical guide to systematic methods of new product development. U. Kingdom: Stanley Thornes.
• Buijs, Jan (1979) Strategic Planning and Product Innovation--Some Systematic Approaches. Long Range Planning. Vol. 12 Issue 5, p23-34.
• Buijs, J.(2003) Modelling Product Innovation Processes, from liner logic to circular chaos. En: Creativity and Innovation Management. Vol 12, No 2. Junio, pp. 76-93
• Castaño V. y Rodríguez R. (2004) A Nano-Technology Approach to High-Performance Anti-Graffiti Coatings. Int. J. Appl. Manag. Tech., 2(2), 53-58. http://www.ijamt.org/iJAMT_Nov2004.pdf
• Cooper, R. (1998). Product leadership: creating and launching superior new products. United States of America : Perseus Books.
• Cooper, R.G., “Predevelopment activities determine new product success”, Industrial Marketing Management Vol. 17(3), 1988, pp. 237-247.
• Cussler, E.L.y Moggridge, J.D. (2001) Chemical Product Design. Cambridge University Press
• Da Costa Olivier, Boden Mark, Punie Yves y Zappacosta Mario (2003) “Cartografía" (Roadmapping) de la ciencia y la tecnología: desde la industria a la política pública. The IPTS Report - número 73 – Abril. www.jrc.es/home/report/spanish/articles/vol73/MET2S736.htm (vi diciembre, 2007).
• Ernst, H., “Success factors of new product development: a review of the empirical literature”, International Journal of Management Reviews, Vol. 4(1), 2002, pp. 1-40.
• Freeman, C., 1974. The economics of industrial innovation. Primera edición: Penguin, Harmondsworth. http://www.chemicalstrategies.org/pdf/cms_articles/GBLReprint_Dec01.pdf
• Freeman, C. and Soete, L. (1997) The Economics of Industrial Innovation, London: Pinter.
• Gani, R. (2004) Chemical product design: Challenges and opportunities, Computers and Chemical Engineering, 28 (12), 2441-2457.
• Gani, R. (2005) Integrated Chemical Product-Process Design: CAPE Perspectives, Computer Aided Chemical Engineering, (20) 21-30.
• Hartnell, G. (1996): “The innovation of agrochemicals: Regulation and patent protection”, Research Policy, Vol. 25, No. 3, pp. 379-395.
• Hutchinson A.J., Gomes V.G. y Hyde L.J. ( 2004)Engineering an Anti-Graffiti System: A Study in Industrial Product Design Chemical Engineering & Technology Volume 27, Issue 8 , pp. 874 - 879
• Jáuregi E. Val, Larrauri U. Cornes, Lozano D. Justel (2006) Fuzzy front end de la innovación y el pensamiento divergente y convergente. X Congreso Internacional de Ingeniería de Proyectos. Valencia, 13-15 Septiembre. http://www.aeipro.com/congreso_03/listapdfs.php vi diciembre, 2007.
• Khurana, A. y Rosenthal, S.R., “Integrating the fuzzy front end of new product development”, Sloan Management Review, Vol. 38 (2), 1997, pp. 103-120.
• Kim, Chan y Mauborgne, Renée (1997), Value innovation: the strategic logic for high growth, Harvard Business Review, January-Frebruary, pp 103- 112
• Koen, P., Ajamian, G., Burkart, R., Clamen, A., Davidson, J. Dámore, R., Elkins, C., Herald, K., Michael, I., Johnson, A., Karol, R. Seibert, R., Slavejkov, A. y Wagener, K., “Providing clarity and a common language to the Fuzzy Front End”, Research Technology Management, Vol. 44(2), 2001, pp. 46-55.
• Landau, R. (1998) “The process of innovation in the chemical industry”, in A. Arora, R. Landau and Rosenberg (Eds) Chemicals And Long-Term Economic Growth: Insight from the Chemical Industry, NY: John Wiley & Sons.
• Mahdi, S. (2002) Search Strategy in Product Innovation: Theory and Evidence from Agrochemicals, Unpublished PhD Thesis, SPRU, University of Sussex, Brighton, UK.
• Martin, R. (1994) “Innovation and industrial relation”, in M. Dodgson & R. Rothwell (Eds) The Handbook of Industrial Innovation, Cheltenham: Edward Elgar.
• Murphy, S.A. y Kumar, V., “The role of predevelopment activities and firm attributes in new product success”, Technovation, Vol. 16(8), 1996, pp. 431-449.
• Nelson, R.R. y Winter, S.G. (1982): An Evolutionary Theory of Economic Change, Cambridge, MA: Harvard University Press
• Nobelius, D. y Trygg, L., “Stop chasing the Front End process – management of the early phases in product development projects”, International Journal of Project Management Vol. 20, 2002, pp. 331 – 340.
• Pavitt, K. (1984) “Sectoral patterns of technical change: towards a taxonomy and a theory”, Research Policy, Vol.13, pp. 343-373. Pavitt, K (1995) “Key Characteristics of Large Innovating Firms”, en M. Dodgson & R. Rothwell (Eds) The Handbook of Industrial Innovation, Cheltenham: Edward Elgar.
• Perez-Pena Richard (1995) Eureka! Anti-Graffiti Gunk; An Inventor, the Wizard of Brooklyn Tech, Strikes Again. The New York Times. June 2.
• Pugh, S. (1991) “Total Design: Integrated methods for successful product engineering”. Addison- Wesley Publishing Company. Harlow (UK)
• Rothwell, R.; Freeman, C.; Horsley, A.; Jervis, V.T.P.; Robertson, A.R. y Townsend, J. (1974): “SAPPHO updated - Project SAPPHO phase 2”, Research Policy, Vol. 3, No. 2, pp. 258-291. Rothwell Roy (1992) Successful industrial innovation: critical factors for the 1990s R&D Management 22 (3), 221–240.
• Saren, M. (1984): “A classification of review models of the intra-firm innovation process”, R&D Management, vol. 14, no. 1, pp. 11-24.
• The Chemical Strategies Partnership, CSP (2001) Chemical Reaction. New Services Help Chemical Customers Do More With Less. December.
• Verganti, R., “Leveraging on systematic learning to manage the early phases of product innovation projects”, RandD Management, Vol. 27, 1997, pp. 377-392.

[anterior] [inicio]