ISSN 0798 1015

Vol. 38 (Nº 32) Año 2017. Pág. 17

Gestão da interface universidade-indústria: orientações derivadas de um estudo de caso

University-industry interface management: guidelines derived from a case study

ZAMMAR, Gilberto 1; ZAMMAR, Adriane G. G. 2; KOVALESKI, Fanny 3; KOVALESKI, João L. 4

Recibido: 07/02/2017 • Aprobado: 02/03/2017

Conteúdo

1. Introdução

2. Revisão de literatura

3. Procedimentos metodológicos

4. Resultados e discussões

5. Conclusões

Agradecimento

Referências bibliográficas

1. Introdução

A colaboração entre a indústria e a universidade enfrenta desafios significativos. Enquanto as funções universitárias são, sobretudo, ensino e criação de novos conhecimentos, as empresas privadas estão focadas em capturar o conhecimento valioso que pode ser aproveitado para a vantagem competitiva (BRUNEEL et al., 2010). Além disso, as universidades estão se tornando cada vez mais proativas nos processos de gestão de suas colaborações com a indústria, visando à valorização da Propriedade Intelectual (PI) para promover a transferência de tecnologia. Assim, mais e mais interações entre a universidade e a indústria estão se tornando oficiais e por consequência, sujeitas a controle, levando a intercâmbios mais formais, com base em regras contratuais e regulamentos específicos (BRUNEEL et al., 2010).

Embora estes aspectos tenham sido reconhecidos na literatura sobre interações universidade-indústria (U-I), relativamente poucos estudos investigaram a natureza das barreiras e os fatores que podem intimidá-las. Devido à importância central deste tema, evidenciado por esforços na direção de uma política de construção e fortalecimento das relações U-I, a falta de investigação sobre os obstáculos à colaboração torna se uma falha séria para o desenvolvimento de políticas eficazes (TEECE, 1986; ETZKOWITZ; LEYDESDORFF, 1997; BRUNEEL et al., 2010).

O problema central está relacionado com a interface, as universidades não se relacionam com o meio industrial, a interface está sendo negligenciada ao longo do tempo.

Se for utilizado um modelo de relação entre produto, processo e tomada de decisão nas indústrias e seus ciclos de vida, proposto por (AZEVEDO; ALMEIDA, 2011), o desafio enfrentado é a sincronização do conhecimento de engenharia de produção nas fases de modelagem com os processos de planejamento, todas as etapas devem estar engrenadas e os tempos de cada processo devem estar totalmente alinhados, conforme mostrado na Figura 1.

Figura 1 – Fabricação tratada como um produto

Fonte: Adaptado de Azevedo e Almeida (2011)

Extrapolando este pensamento para a relação entre as universidades, indústrias, a inovação tecnológica e a transferência de tecnologia, conforme mostrado na Figura 2, o grande desafio é o tempo de resposta exigido pela indústria que não é sincronizado com o tempo de pesquisa oferecido pela academia.

Figura 2 – Interação entre Universidade e Indústria através da Inovação

Fonte: Adaptado de Azevedo e Almeida (2011) 

Estas engrenagens não estão funcionando, se o tempo requerido e o tempo de resposta não estão sincronizados, a indústria se afasta e busca suas próprias soluções, tornando esta relação cada vez mais distante. O problema está na interface, a indústria se sente renegada a segundo plano e a universidade se fecha cada vez mais, fazendo pesquisa sem a aplicação, sem gerar riqueza.

Uma maneira de entender e evidenciar este problema, seria através de uma analogia com um sistema de som de alta qualidade, sabe se que os elementos primordiais para que a qualidade gerada seja repetida e sentida em sua plenitude, são os conectores (interfaces), por este motivo estes conectores são de ouro, metal nobre, excelente condutor, onde as informações não serão perdidas. Portanto a interface se mostra como um elemento fundamental neste processo (engrenamento).

Um investimento na interface universidade – indústria é fundamental para que a transferência de tecnologia ocorra, proporcionando que a inovação tecnológica chegue a indústria e fomente a geração de riquezas e a melhor formação de nossos engenheiros.

O objetivo desta pesquisa é conhecer os problemas comuns dos atores envolvidos na interação e a partir da análise destes problemas propor orientações visando a equalização das expectativas dos parceiros e uma possível minimização das barreiras existentes na fronteira Universidade-Indústria.

Etzkowitz (1996) propôs um modelo para a interação universidade – indústria – governo, chamado de "Tríplice Hélice". Este arranjo procura integrar ciência, tecnologia e desenvolvimento econômico diferentemente do modelo tradicional, onde o fluxo do conhecimento ocorria apenas em sentido único, da pesquisa básica para a inovação. Este novo modelo contempla também um fluxo reverso, da indústria para a academia em forma espiral.

 Na "Tríplice Hélice" os benefícios ocorrem numa via de mão dupla, a universidade colhe melhores resultados de pesquisas pelo envolvimento com a inovação industrial e o setor industrial é beneficiado pela pesquisa.

A universidade deve assumir o papel de um agente econômico de direito, e a produção de conhecimento científico torna-se uma ferramenta para a geração de receita, tornando-se um “empreendimento econômico” (ETZKOWITZ, 2010).

Etzkowitz (2012) define "Fronteira Permeável” como sendo uma interface que apresenta facilidade de circulação através das fronteiras, sendo um passo fundamental para o desenvolvimento de uma universidade empreendedora. Em uma análise sociológica, muitas instituições protegem e retêm seus conhecimentos dentro dos limites de suas fronteiras, apresentando uma concentração de domínio do conhecimento, mantendo em “insiders” e “outsiders” deste domínio. No entanto, se a universidade possui limites muito fortes, fronteiras muito fechadas, isto pode ser um problema na inovação regional. A manutenção desta fronteira excessivamente restrita, pode trabalhar contra a interação que é necessária para incentivar a integração universidade- indústria. Por exemplo, algumas universidades britânicas exigem que os membros de seu corpo docente que desejam iniciar uma empresa, devem demitir-se do seu posto, um contraponto a isto, muitas universidades norte-americanas permitem uma licença durante as primeiras fases de implantação, que são primordiais para o sucesso da nova empresa.

As fronteiras devem ser mecanismos seletivos, desestimulando alguns cruza- mentos e incentivando outros. Uma política de fronteira permeável pode permitir que os membros do corpo docente criem uma “startup”, sem interferir com as suas outras funções acadêmicas, incentivando alguns pesquisadores a atravessar uma fronteira, a qual não lhes era permitido em modelos tradicionais. Mesmo com as fronteiras se tornando mais permeáveis, as universidades mantêm a sua terceira missão acadêmica, reforçando ensino e pesquisa, contribuindo para o avanço da sociedade (ETZKOWITZ, 2012).

A colaboração governo - universidade - indústria necessita de estratégias ousadas de inovação, sendo um tema importante onde cada um dos atores precisa se preocupar com os aspectos desta colaboração (PRATA, 2012).

A Figura 3 mostra o aspecto fundamental do sistema inovativo.

Figura 3 – A inovação associada à educação

Fonte: Prata (2012) 

O qual está relacionado com o aspecto educacional, o Brasil deve ser capaz de educar pessoas, no sentido amplo da palavra, para formar uma massa crítica, com confiança, passando ter visões individuais da sociedade e do mundo.

Se você tem motivação, conhecimento, confiança em si próprio e analisa a sociedade criticamente, certamente terá condições de oferecer mudanças, alternativas que melhorem a sociedade. Toda vez que você muda para melhor, você está inovando.

A Figura 4 traz uma relação entre a ciência, tecnologia e a inovação, no contexto tecnológico, onde normalmente se tem preferência pelos termos do lado esquerdo, particularmente Prata (2012) prefere os termos do lado direito que parecem mais leves, mais naturais e menos revestidos de modismos.

Figura 4 – Ciência, tecnologia e inovação

Fonte: Prata (2012) 

O conhecimento cientifico que é um dos pilares da nossa civilização, é essa curiosidade que se tem de querer conhecer a natureza, em todos os seus aspectos, na sua manifestação. Uma vez conhecida, pode-se usar este conhecimento para seu próprio benefício, benefício da civilização (PRATA, 2012).

Colocar este conhecimento em prática é fazer, e a tecnologia está associada a isto. O conhecimento é importante, porém o fato de se ter conhecimento não o torna apto para fazer as "coisas", portanto, saber fazer é um passo adicional. É preciso uma constante inquietação para que mesmo com a melhora, haja o sentimento de que não está bom o suficiente. O ato de inovar está associado a uma insatisfação constante, de querer agregar conhecimento, melhorias e conforto (PRATA, 2012).

Ainda analisando a Figura 4 Prata (2012) relata que dos 4 aspectos listados (à direita), o mais difícil é o último. Tendo conhecimento, sabendo como fazer, tendo alternativas inovadoras, o difícil é implantar, colocar em prática, imagina-se o ato empreendedor. Então estão associados todos os aspectos listados na figura, mas sobretudo o aspecto mais difícil, imponderável, que envolve uma complexidade enorme de fatores que é o ato de transformar, empreender, seja ele em qualquer nível (governamental, industrial, pessoal). E a experiência mostra que a maneira que as grandes transformações ocorrem, de fato, não seguem um padrão ordenado.

Na visão de Prata (2012), o Brasil é um país em transformação, ocupando um lugar de destaque entre as maiores economias mundiais, porém não está preparado para a posição que ocupa. Embora seja um país com várias vantagens competitivas, solo, recursos naturais, conhecimento científico, um pais importante na geração de conhecimento, com uma população extremamente criativa; tem fragilidades, é um país que não está pronto, daí a necessidade de governo, indústria, sociedade de uma maneira geral, academia se unirem neste esforço de melhorar este país, porque as oportunidades estão associadas a este processo.

Em função de uma série de motivos, temos um baixo índice de inovação tecnológica em muitos setores, sendo um país de poucos engenheiros, e isto precisa ser melhorado. Transformar o país em uma potência cientifica, tecnológica e inovadora é um grande desafio (PRATA, 2012).

A heterogeneidade entre as universidades em termos de engajamento em TT (transferência de Tecnologia) e o sucesso/falha destas atividades indicam que, além dos valores diferenciais de recursos destinados a apoiar os objetivos da TT, a gestão das interações universidade-indústria pode influenciar tanto a sua frequência como seu sucesso (GEUNA, 2001).

Geuna (2001) relatam que a gestão de TT não é uma prática nova. Nos últimos 30 anos os EUA e países europeus têm tentado desenvolver a correta relação entre a infraestrutura e o suporte organizacional para facilitar o intercâmbio de conhecimentos entre universidades e empresas. Mais de 30 anos de trabalhos, dotados principalmente de falhas (porém com algum sucesso) em termos de desenvolvimento de políticas para o suporte da TT, vêm destacando as dificuldades inerentes ao desenvolvimento e criação de um modelo organizacional bem-sucedido para a transferência de tecnologia das universidades para indústrias e sociedade.

A dificuldade na interface universidade-indústria é um enorme empecilho para a transferência de tecnologia. Muitos autores referenciam estes problemas como barreiras do processo de interação (BRUNEEL et al., 2010; ABRAMO et al., 2011; JUANOLA-FELIU et al., 2012; ANDERSON et al., 2007; D’ESTE; PERKMANN, 2011; AZAGRA-CARO et al., 2006; HEWITT-DUNDAS, 2012).

O processo da pesquisa, desenvolvimento e inovação e consequente transferência de tecnologia, amparadas pela interação universidade-empresa (U-E), envolve vários fatores, que geralmente depende do relacionamento entre universidades federais, fundações privadas de apoio, órgãos de fomento e empresas privadas, o que torna este processo mais dependente de mecanismos eficientes de gestão e do bom relacionamento entre os seus principais atores (CONCEIÇÃO, 2013).

Para Geuna (2001) as universidades devem ser mais flexíveis nas negociações de acordos, facilitando a aproximação e a realização de trabalhos conjuntos. Fóruns, workshops e reuniões informais parecem ser formas eficazes de facilitar interações e intercâmbio de informações sobre potenciais temas de pesquisas, e, a médio prazo, poderia constituir a base de uma colaboração mais formal e fomentar redes sociais de professores e industriais.

Uma pesquisa realizada por Lambert no Reino Unido recomenda que as agências inglesas de desenvolvimento regional devem mudar as suas metas, criando um ambiente favorável para relacionamentos entre indústrias e universidades em todas as regiões e nações. O atual sistema de apoio à esta interação, possui qualidades, porém apresenta fraquezas que devem ser minimizadas (LAMBERT, 2003).

Em muitos casos de sucesso na interação universidade-indústria, as bases de contatos informais, contatos pessoais do pesquisador, foram capazes de estabelecer colaborações formalizadas. Os sucessos das atividades de transferência de tecnologia acontecem pelas características dos grupos de pesquisa, e estão ligadas à forma de organização interna de trabalho e à experiência acumulada em projetos baseados em objetivos. As características individuais dos pesquisadores possuem um impacto mais forte do que as características específicas de departamentos ou universidades (FILIERI et al., 2014; HEWITT-DUNDAS, 2012; WU; ZHOU, 2012; GEUNA; NESTA, 2006; GEUNA, 2001).

Na visão de Carvalho et al (2015) é importante buscar a simplificação da tramitação entre os parceiros, para que a interação possa ser amplamente utilizada e, dessa forma, a relação Universidade–Empresa-Governo seja de fato, estabelecida, através de medidas que busquem o encorajamento dessas uniões, medidas que muitas vezes envolvem, alterações culturais, o que pode tornar o processo de interação, complexo e difícil.

Cabe destacar que avanços foram obtidos, mas muito ainda resta a ser feito ou melhorado no processo de interação universidade-indústria, há uma necessidade de romper uma tradição fortemente voltada a pesquisa e que na maioria das vezes seu resultado demora ou não se transforma em desenvolvimento econômico, por meio do trabalho, renda e melhoria da qualidade de vida das pessoas, ou ainda acabam promovendo a Ciência e Tecnologia com base em melhorias internas referentes à estrutura física e capacitação de pessoal. Isso reforça a necessidade de aplicação das pesquisas, e a necessidade de sucesso nas interações universidade-indústria (FREITAS; CUNHA, 2011).

D´Avila et al. (2015) apresentam um estudo sobre interações entre empresa-universidade e governo-empresa, onde na maioria dos casos houve interações positivas. No entanto, nessas relações viu-se que em uma das regiões a mesma foi classificada como fraca. Isso devido aos contatos limitados entre alguns atores, e também a falta de um suporte gerencial mais efetivo por parte do governo e da universidade junto à empresa analisada.

Scoponi et al. (2016) apontam que será possível melhorar os indicadores das interações e disponibilizar dados úteis para a tomada de decisão a partir do progresso nos moldes de tratamento da interface universidade-indústria.

No estudo de Loureiro e Ruffoni (2016) relatam que a universidade assumiu um papel de “Universidade Empreendedora” ao estabelecer interações com outras instituições, visando desenvolvimento científico e tecnológico da área de semicondutores e, assim, atuando como importante ator no processo de desenvolvimento local; o Governo Estadual do agiu como “facilitador” das iniciativas; e a indústria disponibilizou-se para a colaborar com a universidade, conduzida pela obrigatoriedade legal.

Zammar, Thomaz e Kovaleski (2015) e Zammar et al (2015) apresentam casos de sucesso de transferência de tecnologia entre indústrias. Esses casos de sucesso estão se tornando mais comuns, as indústrias estão se organizando e buscando as soluções para suas necessidades, e se a academia não se organizar para participação nesses processos de cooperação, será desperdiçada uma grande oportunidade de interação com parcerias promissoras para todos os envolvidos.

A pesquisa caracteriza-se como um estudo de caso qualitativo, porque é uma investigação empírica que reflete a realidade de uma unidade de estudo, neste caso, o grupo nomeado ficticiamente “Universidade X” (YIN, 2015).

Considerando o objetivo delineado neste estudo, era necessário que a universidade possuísse um departamento responsável pelas relações U-I, de modo que os documentos relacionados e o corpo de trabalho pudessem fornecer informações adequadas à questão envolvida.

Com base nessas premissas e considerando o destaque nacional, a universidade X, instituição pública, foi escolhida, sendo objeto de análise neste estudo.

No que diz respeito à coleta de informação, os dados foram extraídos através da realização de entrevistas semiestruturadas e observação por parte do autor. Foram realizadas entrevistas com os servidores, que possuíam experiência no setor.

A observação pelo autor com o foco no assunto foi realizada durante seis meses (fevereiro a julho de 2016).

Além dos dados primários, o estudo utilizou fontes de dados secundários obtidos por meio de observação documental em relatórios, sites da universidade e outras publicações.

4.1. Resultados obtidos

Nesta seção serão abordados os resultados encontrados na pesquisa da interface universidade-indústria da “universidade X”.

Os problemas crônicos que foram encontrados são:

• Tempo de resposta para uma demanda, totalmente incompatível com as práticas de cooperação pretendidas;

• Falta de informação sobre a tramitação dos processos.

Esses problemas foram encontrados nos casos 1, 2 e 3. O caso 4 apresenta uma variação na tramitação, em relação aos casos anteriores.

A descrição e análise dos casos representa uma fiel imagem do problema de pesquisa.

A figura 5 descreve os passos e a tramitação interna do caso 1, este caso evidencia uma prática, justa, porém pouco eficiente, que é a tentativa de o pesquisador receber os proventos da interação, na forma de bolsa, fato que possui vantagens fiscais ao mesmo.

Figura 5 – Tramitação caso 1

Fonte: O autor (2016) 

O processo inicia devido a uma demanda oriunda através de um aluno da pós-graduação, no dia 20/05, que foi levada até o pesquisador orientador. Nesse momento o pesquisador não possuía todas as informações necessárias e foi buscar tais informações no setor responsável, porém o pesquisador já tinha a pretensão da tramitação do processo com os recebimentos em forma de bolsa, com isenção de impostos a recolher.

O aluno marcou uma visita técnica na indústria afim de entender o problema a ser resolvido, de posse de todos os dados, no dia 24/06, os interessados se dirigiram ao setor responsável de tramitação interna dos processos da Universidade X, explicaram a tramitação, onde haviam duas possibilidades.

A primeira possibilidade seria a interação U-I mediante um projeto tecnológico, fato que neste modelo, seria tramitado como prestação de serviços, ficando assim a contrapartida recebida como remuneração, com a incidência de todos os encargos previstos em lei. Essa tramitação, obedece uma sequência lógica pelos departamentos jurídico, aprovação, assinaturas e execução.

A segunda possibilidade, a qual o pesquisador mostrou interesse, seria a tramitação via pesquisa colaborativa, para projetos com nítido teor de inovação, onde é possível o recebimento de bolsa, isento de impostos. Para tanto o projeto deve passar por uma análise criteriosa de seu teor inovativo.

O pesquisador optou pela segunda alternativa, e de posse do projeto e respectivo projeto, o setor responsável deu início a tramitação no dia 16/07.

No dia 17/07 a Pró-Reitoria iniciou a análise do teor do projeto e foram selecionados os consultores Ad Hocs. Nota-se na figura 5 que essa análise Ad Hoc teve um período de 7 meses, retornando à Pró-Reitoria somente no dia 28/02 do ano seguinte.

Durante esse período ninguém possuía informações sobre o processo, nem os pesquisadores, nem a indústria. No dia 10/03 o processo chega ao setor jurídico e em 02/04 retorna ao setor de projetos responsável inicial da tramitação, com a conclusão que o processo deveria ser tramitado como projeto tecnológico e não como pesquisa colaborativa.

Este trâmite culminou com a não assinatura do termo e com todas as partes interessadas insatisfeitas, pois o processo tramitou por 11 meses, sem nenhuma informação oficial aos interessados e retornou com parecer contrário às expectativas.

A figura 6 descreve os passos e a tramitação interna do caso 2, este caso demonstra uma falta de sensibilidade e profissionalismo no tratamento com o futuro parceiro.

Figura 6 – Tramitação caso 2

Fonte: O autor (2016)

Os representantes da indústria interessada chegaram pessoalmente à portaria da universidade, foram atendidos inicialmente pelos servidores do setor e encaminhados ao setor de projetos. Após uma conversa inicial foram identificadas as demandas e o departamento responsável.

No departamento foi identificado o laboratório que possui potencial para atender a demanda, e devido a urgência e a presença dos interessados na universidade, surgiu a necessidade de uma conversa com o professor responsável pelo laboratório, a fim de se iniciar os contatos e trâmites para o atendimento da demanda.

O funcionário do setor de projetos faz uma busca nos espaços da universidade, na expectativa de encontrar o professor responsável.

O professor foi encontrado e os representantes da indústria foram encaminhados juntamente com o representante do setor de projetos para conversarem sobre a demanda.

Após a explicação da demanda pelos representantes da indústria, o professor deixa transparecer um certo desinteresse e se oferece para atender aquela demanda, de forma única e gratuita.

Esse fato causou um certo mal-estar, pois os demandantes tinham a expectativa de um atendimento profissional, de modo a gerar uma parceria duradoura com possíveis desdobramentos, porém o comportamento do professor se mostrou inadequado e desmotivou os representantes da indústria, os quais desapontados, retornaram para a indústria e a oportunidade foi desperdiçada, ficando a frustração para os demandantes. 

A figura 7 descreve os passos e a tramitação interna do caso 3, essa demanda surgiu através de um aluno da universidade, que percebeu a oportunidade durante as atividades profissionais, pois ele é funcionário da indústria demandante.

Figura 7 – Tramitação caso 3

Fonte: O autor (2016)

No dia 24/01 o aluno traz o diretor proprietário da indústria para conhecer a universidade e iniciar as conversas sobre o projeto de interesse da indústria, eles foram encaminhados até o setor de projetos, foram identificados o departamento e as competências necessárias.

Nesse primeiro encontro foram esclarecidas algumas dúvidas e foi marcada uma reunião entre os demandantes e os demandados para que fossem iniciadas as ações afim de atender as expectativas da indústria.

Na reunião foram discutidas as necessidades e o departamento responsável ficou com a missão de elaborar o projeto e iniciar a tramitação da documentação visando a parceria e o desenvolvimento dos produtos com potencial futuro na forma de patente e comercialização dos resultados.

Durantes os próximos 3 meses, o aluno reiteradas vezes buscou informações sobre o projeto, nunca obtendo êxito, nenhuma informação oficial era fornecida.

No mês de maio, isto é, 4 meses após as conversas iniciais, a indústria entra em contato com o setor de projetos da universidade e de forma oficial mostra todo o descontentamento com a situação e acaba desistindo do projeto.

Relatando um sentimento de descaso sofrido dela indústria, pela forma em que se desenvolveu a tramitação, e deixando claro que uma grande oportunidade havia sido desperdiçada.

Esses casos carregam de forma global todas as frustrações encontradas nos processos estudados, sempre com um tempo totalmente desproporcional e uma total falta de informações oficiais sobre a tramitação.

A figura 8 descreve os passos e a tramitação interna do caso 4, este caso teve um início através de conversas em um evento social e na sequencia um representante da empresa fez uma visita à universidade para dar prosseguimento ao projeto

Figura 8 – Tramitação caso 4

Fonte: O autor (2016)

Ao analisar a tramitação, nota-se que o responsável esteve presente e participou de todo o processo, tendo o conhecimento e a participação na elaboração da proposta e do desenvolvimento do projeto.

O projeto seguiu uma tramitação mais ágil que os casos anteriores, e por falta de orçamento da empresa naquele momento, o projeto não foi efetivado.

Porém ambas as partes ficaram satisfeitas com a tramitação e com as informações que foram compartilhadas e discutidas quase que em tempo real.

A partir da análise dos vários projetos de interação estudados, e representados nestes quatro casos, pode se reconhecer os problemas e vislumbrar uma solução para que futuras frustrações sejam evitadas.

Algumas orientações serão tratadas a seguir.

4.2. Orientações

Com a experiência vivida e um maior conhecimento dos procedimentos internos da Universidade X, os autores fazem as seguintes recomendações:

• Implementação de uma tramitação totalmente eletrônica dos projetos e processos relacionados com a interface U-I;

• Assinaturas digitais nos documentos, visando a agilidade e segurança;

• Desenvolvimento de uma ferramenta de controle de processos, em tempo real, onde as partes interessadas tenham acesso on-line à tramitação, mediante senha pessoal, com acompanhamento e informações precisas dos percursos percorridos e dos responsáveis momentâneos pelo processo;

• Determinação de prazo máximo para as análises pertinentes em cada setor;

• Tramitação em paralelo, quando pertinente;

• Desenvolvimento de treinamentos para os pesquisadores, sobre os processos, tramitação, particularidades e sistemas.

Investir esforços nesse sentido, seria uma ação proativa para um setor que necessita de eficiência, pois aproxima dois mundos distintos, com interesses distintos e que precisam colaborar para o bem da comunidade na qual estão inseridos.

5. Conclusões

O Brasil está passando por uma fase turbulenta, após vivenciar um período de grande expansão em vários setores, entre eles o setor do ensino superior experimentou uma expansão muito significativa com investimento maciço em estrutura física e contratação de pessoal.

Esta nova fase será composta por grandes desafios, pois os cortes de verbas anunciados nas recentes políticas de investimento e custeio do governo federal, começam a ser sentidos nas instituições.

Juntamente com esta perspectiva, surge um sentimento de questionamento e cobrança muito grandes contra os governos federal, estadual e municipal. Estes questionamentos e cobranças respingam nas instituições federais como um todo.

Cortella (2014) define os contribuintes brasileiros como sendo, pagadores de impostos. Quando a população se vê como pagador de imposto e não como contribuinte, cobranças em relação à melhores condições e retorno dos impostos pagos, serão exigidas de formas mais veementes e legítimas.

Os pagadores de impostos sobem o tom em relação às críticas aos serviços públicos e instituições públicas de maneira generalizada. A boa aplicação dos recursos, com responsabilidade, transparência e retorno na forma de resultados aplicáveis à sociedade como um todo são cada vez mais cobrados por esta população que se organiza para se informar, participar e exigir maior eficiência e eficácia nos serviços públicos.

Trabalhos futuros podem ser recomendados, tanto na construção do sistema de gerenciamento dos processos, como nas ferramentas de controle e acesso, e formas de exigências para o cumprimento dos prazos estipulados no software.

Zammar et al (2015) relata, no capítulo 2, casos de sucesso na transferência de tecnologia, a universidade poderia participar desse sucesso, existe potencial, porém não nos moldes apresentados no capítulo 4. Será preciso uma melhoria expressiva nos trâmites afim de conquistar o espaço existente para a inovação e a transferência de tecnologia.

Agradecimento

Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq).

ABRAMO, G., D’ANGELO, C. A., & DI COSTA, F. (2011). University-industry research collaboration: a model to assess university capability. Higher Education, 62(2), 163-181.

ANDERSON, T. R., DAIM, T. U., & LAVOIE, F. F. (2007). Measuring the efficiency of university technology transfer. Technovation, 27(5), 306-318.

AZAGRA-CARO, J. M., ARCHONTAKIS, F., GUTIÉRREZ-GRACIA, A., & FERNÁNDEZ-DE-LUCIO, I. (2006). Faculty support for the objectives of university–industry relations versus degree of R&D cooperation: The importance of regional absorptive capacity. Research Policy, 35(1), 37-55.

AZEVEDO, A., & ALMEIDA, A. (2011). Factory templates for digital factories framework. Robotics and Computer-Integrated Manufacturing, 27(4), 755-771.

BRUNEEL, J., D’ESTE, P., & SALTER, A. (2010). Investigating the factors that diminish the barriers to university–industry collaboration. Research Policy, 39(7), 858-868.

CARVALHO, Nádia., SUGANO, Joel. Y., & de AGUIAR, Cibele. M. G. A Gestão da cooperação na integração entre universidade-empresa-governo: fatores facilitadores da tríplice hélice. Revista Espacios. v.36, 2015, n.22, p.13.

Obtido em: http://www.revistaespacios.com/a15v36n22/15362213.html

CONCEIÇÃO, Zely. Um Framework para a Transferência de Tecnologia na Interação Universidade-Empresa Considerando os Aspectos da Gestão do Conhecimento (2013).

 195 p. Tese — Programa de Pós-Graduação em Engenharia e Gestão do Conhecimento, Universidade Federal de Santa Catarina, Florianópolis, SC.

CORTELLA, Mário. S. Esporte, Política e Cidadania. (2014). Vídeo (46min19s). Disponível em: https://www.youtube.com/watch?v=XdvjmPfoZ10 . Acesso em: 03.09.2016.

D'AVILA, Jones C., BILESSIMO, Simone M. S., ESTEVES, Paulo C. L., & de VARGAS, Cristiane M. A Tríplice Hélice como fator de desenvolvimento regional: Um estudo de casos no Brasil. Revista Espacios. v.36, 2015, n.11, p.17.

Obtido em: http://www.revistaespacios.com/a15v36n11/15361117.html  

D’ESTE, P., & PERKMANN, M. (2011). Why do academics engage with industry? The entrepreneurial university and individual motivations. The Journal of Technology Transfer, 36(3), 316-339.

ETZKOWITZ, H. (1996). From Knowledge Flows to the Triple Helix. The Transformation of Academic-Industry Relations in the USA. Industry and Higher education, 10(6), 337-42.

ETZKOWITZ, H. (2008). The triple helix: university-industry-government innovation in action. Routledge.

ETZKOWITZ, H. (2012). Triple Helix Clusters: Boundary Permeability at University—Industry—Government Interfaces as a Regional Innovation Strategy. Environment and Planning C: Government and Policy, 30(5), 766-779.

ETZKOWITZ, H.; LEYDESDORFF, L. Introduction to special issue on science policy dimensions of the triple helix of university-industry-government relations. (1997). Science and Public Policy, Oxford University Press, v. 24, n. 1, p. 2–5.

FILIERI, R., MCNALLY, R. C., O'DWYER, M., & O'MALLEY, L. (2014). Structural social capital evolution and knowledge transfer: Evidence from an Irish pharmaceutical network. Industrial Marketing Management, 43(3), 429-440.

FREITAS, Carlos C. G., & CUNHA, João C. Incentivo a inovação mediante a cooperação universidade-empresa: análise das ações do Governo do Estado do Paraná – Brasil. Revista Espacios. v.32, 2011, n.1, p.17.

Obtido em: http://www.revistaespacios.com/a11v32n01/11320153.html

GEUNA, A. (2001). The changing rationale for European university research funding: are there negative unintended consequences? Journal of economic issues, 35(3), 607-632.

GEUNA, A., & NESTA, L. J. (2006). University patenting and its effects on academic research: The emerging European evidence. Research Policy, 35(6), 790-807.

HEWITT-DUNDAS, N. (2012). Research intensity and knowledge transfer activity in UK universities. Research Policy, 41(2), 262-275.

JUANOLA-FELIU, E., COLOMER-FARRARONS, J., MIRIBEL-CATALÀ, P., SAMITIER, J., & VALLS-PASOLA, J. (2012). Market challenges facing academic research in commercializing nano-enabled implantable devices for in-vivo biomedical analysis. Technovation, 32(3), 193-204.

LAMBERT, R. (2003). Lambert review of business-university collaboration: Final report. University of Illinois at Urbana-Champaign's Academy for Entrepreneurial Leadership Historical Research Reference in Entrepreneurship.

LOUREIRO, Augusto F., & RUFFONI, Janaina. Interações em um sistema local de inovação: O papel de atores no desenvolvimento da atividade de semicondutores no Rio Grande do Sul/Brasil. Revista Espacios. v.37, 2016, n.28, p.17.

Obtido em: http://www.revistaespacios.com/a16v37n28/16372817.html

PRATA, A. T. (2012). Collaboration between government, university and industry: a daring strategy of innovation in brazil. In: Open Innovation Seminar.

SCOPONI, Liliana, DIAS, Marcelo P., PESCE, Gabriela, SCHMIDT, María A., & GZAIN, Matías. Modelo de indicadores para valorar la relación universidad–agronegocios en el contexto latinoamericano. Revista Espacios. v.37, 2016, n.15, p.21. Obtido em: http://www.revistaespacios.com/a16v37n15/16371523.html 

TEECE, D. J. (1986). Profiting from technological innovation: Implications for integration, collaboration, licensing and public policy. Research policy, 15(6), 285-305.

WU, W., & ZHOU, Y. (2012). The third mission stalled? Universities in China’s technological progress. The Journal of Technology Transfer, 37(6), 812-827.

YIN, R. K. (2015). Estudo de Caso-: Planejamento e Métodos. Bookman editora.

ZAMMAR, Gilberto., KEMPA JUNIOR, Emilio., KOVALESKI, João L., ZAMMAR, Leonardo, YOSHINO, Rui T., & KOVALESKI, Fanny. Aplicação da transferência de tecnologia em práticas preditivas para análise do comportamento de equipamentos mecânicos: O caso de um redutor planetário. Revista Espacios. v.36, 2015, n.10, p.13. Obtido em: http://www.revistaespacios.com/a15v36n10/15361014.html

ZAMMAR, Gilberto., THOMAZ, André L. A., & KOVALESKI, João L. Distribuidor de insumos sólidos para agricultura – Uma melhoria aplicada através da inovação. Revista Espacios. v.36, 2015, n.19, p.9.

Obtido em: http://www.revistaespacios.com/a15v36n19/15361909.html  

1. Professor do Departamento de Mecânica da UTFPR/PG, Aluno de Doutorado do PPGEP. zammar@utfpr.edu.br

2. Aluna do curso de especialização em Administração na UNICESUMAR/PG. adrizammar@gmail.com

3. Engenheira de Produção formada na UTFPR/PG. fannyk92@hotmail.com

4. Professor Titular do Departamento de Engenharia de Produção da UTFPR/PG, Professor nos cursos de   Mestrado e Doutorado em Engenharia de Produção – PPGEP. kovaleski@utfpr.edu.br