HOME | ÍNDICE POR TÍTULO | NORMAS PUBLICACIÓN

Espacios. Vol. 37 (Nº 12) Año 2016. Pág. 12

O potencial criativo das cidades brasileiras: uma análise multidimensional

The creative potential of brazilian cities: A multidimensional analysis

Eva Yamila da Silva CATELA 1; Leonardo FAVARETTO 2

Recibido: 14/01/16 • Aprobado: 25/02/2016

Contenido

1. Introdução

2. Economia criativa, indústria criativa e clusters criativos: os determinantes do potencial criativo das cidades.

3. Indicador de potencial criativo: aspectos metodológicos

4. Resultados

5. Conclusões

Referências bibliográficas.

1. Introdução

O termo "economia criativa" ganhou importância conceitual e significância empírica crescente na última década, a partir de trabalhos que salientam que cidades que combinam capital humano, recursos econômicos e habilidades para aproveitar a criatividade conseguem promover o desenvolvimento cultural e econômico (FLORIDA, 2005, LANDRY, 2000; TRUEMAN e COOK, 2006; PRATT, 2009; PRATT e HUTTON, 2012).

A economia criativa, que abrange um conjunto de atividades baseadas no conhecimento, arte e cultura, e compreende aspectos econômicos, culturais e sociais, consegue revitalizar indústrias tradicionais de manufaturas, serviços e entretenimentos. Além disso, pode auxiliar na regeneração de grandes centros urbanos e também vitalizar pequenas cidades que consigam atrair esse tipo de atividade (WAITT e GIBSON, 2009).

No caso específico de Brasil, a cadeia da indústria criativa, que inclui atividades relacionadas e de apoio, tem uma participação no PIB de 2,7% segundo a FIRJAN (2012), superando a estrutura de países como Itália e Holanda, porém, menor que a participação do núcleo criativo no PIB de países como Estados Unidos (3,5%) ou Reino Unido (5,5%).

No contexto desta definição este estudo tem um duplo objetivo. Em primeiro lugar, mapear a existência de indústrias criativas e culturais no território brasileiro analisando a estrutura produtiva de cidades com mais de 100.000 habitantes, para criar um indicador de estrutura econômica criativa. Em segundo lugar, construir indicadores que mostrem a potencialidade de configuração de cluster criativos, considerando três dimensões além da própria estrutura produtiva: capital humano, ambiente urbano e capital social.

2. Economia criativa, indústria criativa e clusters criativos: os determinantes do potencial criativo das cidades.

Podemos entender a criatividade como a habilidade de interpretar o mundo de uma forma nova, resolver problemas a partir de novos enfoques, inovar em produtos, processos e mercado, seja no campo artístico, científico ou econômico. O foco da economia criativa é o desenvolvimento de novas ideias e coisas capazes de promover novas atividades ou ampliar as existentes, gerando vantagem competitiva e resultando em novos e melhores empregos e maior renda. 

Este conceito amplo reconhece que criatividade é mais do que cultura: é também um jeito de gerar atividades econômicas a partir de novas ideias geradas por um segmento da força laboral fortemente educada (FLORIDA, 2005) ou com talento vindo ou não de educação formal (MARKUSEN et al., 2008). Neste cenário, o conceito de economia criativa se centra em indivíduos criativos e indústrias criativas: tecnologia, entretenimento, jornalismo, finanças, e cultura e arte (FLORIDA, 2005; STERN e SEIFERT, 2008).

A UNCTAD (2010) faz uma distinção entre as indústrias criativas que derivam seu valor da distribuição de conteúdos criativos com direitos autorais e as indústrias culturais, que geram conteúdos criativos em um contexto local através da arte visual, cênica e literária.

Estas indústrias criativas formarão um cluster criativo se além de existir uma aglomeração espacial de firmas, temos: uma comunidade de pessoas criativas que compartem um interesse comum, um lugar catalisador onde ideias, pessoas e talentos podem interatuar, um ambiente que oferece diversidade, estímulos e liberdade de expressão, uma rede densa, aberta, e em constante mudança que nutra a identidade e singularidade dos indivíduos (DMCS, 2008).

Nesta linha, as cidades criativas conformariam o espaço territorial onde às atividades criativas, culturais e inovativas se desenvolvem, dado que, por um lado o espaço urbano é produtor de indivíduos e atividades criativas e por outro, é produtor dos consumidores dessas atividades e produtos criativos (HOSPERS, 2003).

Existe um número de dimensões definidas por diversos autores que configuram o potencial criativo de uma cidade. Estas precondições estão relacionadas às pessoas e instituições (produtores e consumidores de cultura, classe criativa, management), localização (concentrações geográficas, proximidade de grandes cidades), presença de indústrias em setores criativos, desenvolvimento tecnológico e inovativo, diversidade cultural e tolerância.

Podemos sintetizar as precondições citadas pelos autores em quatro indicadores, que serão à base de nosso estudo de potencial criativo das cidades brasileiras, detalhados a seguir:

1. Aglomerações criativas (clusters) e estrutura econômica: Neste caso, importa o grau de diversificação e especialização da estrutura produtiva da cidade (HOSPERS, 2003), a presença de tecnologia e inovação e a existência de clusters criativos considerando atividades relacionadas a design, arte, cultura e mídia (PRATT, 2009). Há também uma relação entre atividade criativa e exportações (DI PIETRO e ANOROU, 2006). 
2. Capital humano: as competências e conhecimento das pessoas, assim como a diversidade e criatividade dos trabalhadores são determinantes para o sucesso e crescimento de uma cidade (HALL, 2000; FLORIDA, 2005; SCOTT, 2006). A classe criativa inclui trabalhadores da ciência e tecnologia, arquitetura e design, educação, arte, música e entretenimento, cuja função principal é criar novas ideias, novas tecnologias ou novos conteúdos.
3. Ambiente urbano: refere-se às características do território e localização geográfica, determinantes da emergência da cidade criativa. Dentro deste eixo, consideram-se variáveis como os serviços urbanos, bens públicos, aglomerações produtivas, internacionalização da cidade, proximidade de cidades grandes ou de importância global (HALL, 2000; SCOTT, 2006; 2010).
4. Capital Social: reconhece-se a importância da diversidade e dinamismo populacional, dado que uma comunidade diversa e em constante movimento favorece as atividades culturais e a própria criatividade. Incluem-se a existência de diversidade cultural e individual e a tolerância como fatores fundamentais (STERN e SEIFERT, 2008).

Estes quatro indicadores relacionam-se de perto com os quatro capitais que a UNCTAD (2010) reuni no índice de criatividade: capital humano, capital cultural, capital estrutural ou institucional e capital social, e formam a base dos indicadores que serão construídos a seguir.

3. Indicador de potencial criativo: aspectos metodológicos.

O estudo do potencial criativo das cidades brasileiras exige em primeiro lugar, medir as aglomerações produtivas de indústrias criativas, dentro das cidades brasileiras. Seguindo a UNCTAD (2010) [3], separaram-se as indústrias e serviços em Arte, Mídia e Criações Funcionais, dado que cada um destes grupos apresentam características diferenciadas. Dentro de cada um destes grupos incluem-se os subgrupos mencionados na Tabela 1 que apresenta a correlação entre as atividades criativas elencadas pela UNCTAD (2010) e as atividades econômicas da Classificação Nacional de Atividades Econômicas (CNAE 2.0) do Brasil, correspondentes.

Tabela 1 – Correlação entre atividades: UNCTAD e CNAE 2.0

Fonte: UNCTAD (2010), CNAE 2.0.

Uma vez medidas as aglomerações produtivas, procede-se a medir o potencial criativo através de outros três indicadores que mostram o contexto no qual estas atividades se inserem e que irá potencializar estas e outras atividades criativas.

Em relação às variáveis utilizadas, na Tabela 2 são apresentadas as fontes de dados empregadas para captar estas variáveis: Relação Anual de Informações Sociais (RAIS), Pesquisa Nacional por Amostra Domiciliar (PNAD), MUNIC (IBGE), FINBRA (Secretaria do Tesouro Nacional) entre outras.

O indicador de Capital Humano inclui os trabalhadores ocupados em atividades criativas a chamada "classe criativa" (FLORIDA, 2002), a população jovem, considerada fundamental para incrementar a criatividade (WAITT e GIBSON, 2009) e o nível de educação dos trabalhadores (UNCTAD, 2010).

O indicador de Ambiente Urbano tenta captar as amenidades das cidades relacionadas ao lazer e atividades culturais (museus, bibliotecas, teatros, centros culturais, investimento em cultura), número de escolas e universidades (CLARK, 2003, STORPER e SCOTT, 2009) assim como a distância as cidades consideradas globais (São Paulo e Rio de Janeiro) (ROBINSON, 2002).

O indicador de Capital Social procura apreender o fato de que a diversidade étnica, social e cultural da cidade, assim como a existência de tolerância e seguridade (STERN e SEIFERT, 2008) aumentam a capacidade das pessoas trabalharem em conjunto, objetivando causas comuns (FUKUYAMA, 1996).

Tabela 2 – Aglomerações criativas e contexto.

Fonte: elaboração própria, dados de IBGE, RAIS, PNAD, FINBRA, IPEA.

O último indicador que chamamos de Clusters Criativos, mede a existência de concentração geográfica de indústrias criativas de arte, mídia e criações funcionais (núcleo criativo). Além destas aglomerações criativas outras atividades econômicas de contexto são fundamentais para aumentar a potencialidade dos clusters criativos: por um lado o grau de inovação na cidade (PRATT, 2009), medido através da quantidade de trabalhadores ocupados em atividades de alta tecnologia e o comércio exterior da cidade (importações e exportações per capita) como uma forma de captar o fato de que os usuários (consumidores e empresas) são os principais desenvolvedores da maior parte de novos produtos e serviços (BURT, 2004).

Para construir os indicadores alguns cuidados metodológicos devem ser adotados [4]. Em primeiro lugar, devem ser normalizadas as variáveis utilizadas, dado que as unidades de medida são diferentes. Para isto, utilizou-se o método de estandardização z-score [5]que permite, a partir da padronização, depurar as diferenças em valores entre variáveis medidas em distintas escalas e unidades.

Uma vez tratadas as variáveis, deve-se escolher um método para ponderar estas dentro dos diferentes indicadores que estabelecerão o potencial criativo de cada cidade. Se as variáveis fossem combinadas dando igual peso a cada uma delas, é introduzida uma dupla contagem no índice (OCDE, 2008). Para isto, utiliza-se a metodologia de componentes principais através da análise fatorial para capturar a maior variação possível das variáveis com o menor número possível de fatores.

Uma última questão metodológica relaciona-se à agregação dos indicadores parciais no indicador geral que meça o potencial criativo das cidades. Se a agregação é aditiva ou geométrica existe compensação entre os indicadores: se um dos indicadores apresenta um resultado fraco, valores suficientemente altos nos demais indicadores compensam esta fraqueza (EBERT e WELSCH, 2004).  A necessidade de captar sinergias dentro entre os quatro indicadores que compõem o potencial criativo das cidades, mas do que compensar resultados, entre os indicadores exige utilizar uma agregação diferenciada.

Uma vez apresentadas as questões metodológicas, a seguir, apresentam-se os resultados do trabalho.

4. Resultados

4.1 Aglomerações da indústria criativa nas cidades brasileiras

Uma primeira análise para testar a presença de clusters criativos e do grau de potencial criativo das cidades brasileiras é o indicador HHm que mostra a aglomeração produtiva de cada cidade em cada um  dos agrupamentos definidos: arte, mídia e criações funcionais.

Gráfico 1 – Indústria de arte em cidades selecionadas: 2010-2012

Fonte: Elaboração própria.

No Gráfico 1 temos a aglomeração em indústrias de arte nas dez cidades com maiores aglomerações nos três anos considerados. Dentro do setor de arte, incluem-se as artes cênicas, criação artística, fabricação de instrumentos musicais, assim como a gestão de espaços para espetáculos e atividades artísticas em geral.

Cabe destacar que o indicador HHm elenca as aglomerações independentemente do tamanho da cidade, porém existe uma correlação importante entre estas e a população.

Percebe-se que não existe uma mudança significativa no indicador ao longo dos três anos analisados, sendo o Rio de Janeiro e Cotia são duas cidades que melhoraram a sua posição em relação a São Paulo. Destaca-se neste grupo, o Rio de Janeiro e as cidades nordestinas com forte presença nos segmentos de artes cênicas, música e outras expressões culturais.

No Gráfico 2, temos as cidades com maiores aglomerações na indústria de mídia para os três anos da análise. Dentro desta aglomeração incluem-se as indústrias de publicações, comércio de artigos culturais, recreativos e esportivos, edição de livros, indústria audiovisual, publicidade, atividades cinematográficas, gravação de música, rádio e televisão.

Estas aglomerações também estão correlacionadas com o tamanho da cidade e se mostram mais estáveis ao longo do período analisado. O setor de publicidade se destaca na cidade de São Paulo, maior centro consumidor do Brasil, respondendo por quase 20% dos empregos dentro da indústria de mídia.

Gráfico 2 – Indústria de Mídia em cidades selecionadas: 2010-2012

Fonte: Elaboração própria.

Finalmente, no Gráfico 3, listam-se as cidades com maiores aglomerações de indústrias relacionadas a criações funcionais. Dentro deste grupo, incluem-se atividades de design de bens industrializados, arquitetura e engenharia, assim como atividades relacionadas ao design de novas mídias (tecnologias de informação, internet, e outros serviços de informação). Cabe destacar que a maior parte das cidades brasileiras apresenta um aumento no indicador ao longo do período analisado.

Em geral, a cidade São Paulo e seu entorno e o Rio de Janeiro, se sobressaem na quantidade de empregos criativos, sendo o setor de criações funcionais e dentro destes o setor de Arquitetura e Engenharia, aquele que apresenta o maior contingente de empregos criativos.

Em São Paulo, outro destaque é o setor de pesquisa e desenvolvimento, que conta com renomados institutos e universidades de pesquisa, que ocupam boa proporção dos trabalhadores dentro da indústria de criações funcionais.

Gráfico 3 – Indústria de criações funcionais em cidades selecionadas: 2010-2012

Fonte: Elaboração própria.

Salienta-se que as capitais dos estados do Sul, assim como outras cidades destes estados registram forte presença no núcleo criativo brasileiro. Destaca-se especialmente o setor de Design de Florianópolis, Curitiba e Porto Alegre que empregam em torno de 17% dos trabalhadores do núcleo criativo total de cada uma dessas cidades. 

4.2 Indicadores componentes do potencial criativo

Uma vez identificadas as aglomerações produtivas criativas, o segundo objetivo é incluir estas aglomerações num estudo mais aprofundado, que tente determinar não só a estrutura atual, mas o potencial criativo das cidades brasileiras. Para isto, além de incorporar estas aglomerações num indicador mais amplo de estrutura econômica, vamos a calcular outros três indicadores de contexto.

4.2.1. Indicador de estrutura econômica

Para compor o indicador de estrutura econômica utilizam-se os três indicadores HHm para cada setor considerado (artes, criações funcionais e mídia) além de outras três  variáveis complementares: comércio exterior do município, investimento público em ciência e tecnologia e o indicador tecnológico de cada cidade [6].  

O comércio exterior tem uma relação direta e bidirecional com a criatividade (DI PIETRO e ANOROU, 2006). A inclusão do indicador tecnológico responde ao fato de que certas tecnologias oferecem modos particulares de desenvolvimento das atividades produtivas (PRATT, 2009). Por sua vez, as políticas públicas direcionadas a aumentar a inovação tecnológica repercutem no núcleo criativo positivamente.

Para compor este indicador, utiliza-se a análise fatorial, dado que existe correlação entre as variáveis utilizadas e esta correlação supera 0,30, como recomendado pela literatura especializada (HAIR et al., 2006). Para selecionar o número de fatores a reter na análise, usou-se o critério de Kaiser para a extração de componentes principais. Os resultados apontam dois fatores retidos, com autovalor maior que 1, que explicam 90% da variância total.

Na Tabela 3 apresentam-se as variáveis correlacionadas com cada um dos fatores retidos. Considerando cargas maiores a 0,50 [7], observa-se que este pressuposto é válido nos fatores retidos neste caso, e alem disso, não existe mudança significativa nas variáveis correlacionadas e nas cargas nos três anos analisados.

Podemos nomear cada fator da seguinte forma:

Fator 1: Aglomerações criativas e inovadoras. Composto pelos três grupos de clusters criativos e o indicador de alta tecnologia. Este fator demonstra a importância da interação entre os recursos técnicos e os insumos criativos para aumentar o dinamismo destas indústrias. 

Tabela 3 – Estrutura Econômica: variáveis correlacionadas com cada fator.

Fonte: Elaboração própria.

Fator 2: Fontes internacionais para aumento da criatividade. Correlacionado fortemente com as exportações e importações das cidades. Na economia aberta, a criatividade promove as exportações e as importações geram estímulos à inovação e criação de novos produtos e processos. Considerando que as indústrias criativas se encontram entre os setores mais dinâmicos do comércio internacional (UNCTAD, 2010), percebe-se a importância das relações comerciais internacionais das cidades brasileiras.

Destaca-se o fato de que a variável investimento público em ciência e tecnologia não resultou correlacionada com nenhum dos fatores latentes. Este resultado é significativo na medida em que abre espaço para um redirecionamento destas políticas públicas.

4.2.2 Indicador de ambiente urbano

No caso do ambiente urbano, salienta-se a necessidade de incluir variáveis que mostrem a complexa interdependência entre o ambiente cultural existente, as amenidades culturais e de lazer que servem para canalizar este ambiente e por outro lado, as políticas públicas culturais, analisadas a partir do investimento em cultura, esporte e lazer e educação (PRATT, 2009).

Seguindo o critério de Kaiser, três fatores foram retidos para compor o indicador de ambiente urbano nos três anos analisados. A proporção de variância explicada fica em torno de 66% em todo o período.   Na Tabela 4 temos as variáveis correlacionadas com cada fator retido para ambiente urbano. Temos:

Fator 1: Incentivo público à criatividade: inclui os investimento em educação, cultura, urbanismo, desporto e lazer. O investimento em gestão ambiental passa a ter peso maior que 0,5 a partir de 2011.

Fator 2: Cidades globais. Este fator está fortemente correlacionado com a distância as duas cidades globais do Brasil, Rio de Janeiro e São Paulo.

Fator 3: Bens públicos culturais. Este fator inclui o índice de infraestrutura, que é composto pela existência de bens culturais como teatros, cinemas, museus, bibliotecas, centro cultural e estádios, entre outras variáveis. Inclui também à distância a capital do estado. Podemos entender esta interação pensando que a infraestrutura cultural da capital complementa a infraestrutura local, daí a correlação das duas variáveis dentro deste fator.

Conclui-se destacando a importância das atividades públicas, por meio da conformação de bens públicos culturais, ou seja, por meio dos investimentos públicos em atividades culturais e educativas, como estratégias para dinamizar a criatividade.

Tabela 4 – Ambiente Urbano: Variáveis correlacionadas com cada fator.

Fonte: Elaboração própria.

4.2.3 Indicador de capital humano. 

Ao capital humano, resultaram dois fatores retidos com autovalor maior que um, que explicam 80% da variância total.

Tabela 5– Capital Humano: Variáveis correlacionadas com cada fator.

Fonte: Elaboração própria.

Depois de usar a rotação varimax, e considerando pesos maiores a 0,5 como significantes, as dimensões latentes (Tabela 5) podem ser descritas como:

Fator 1: Indicador de classe criativa e pessoal altamente qualificado. Inclui além dos empregados em atividades criativas o percentual de trabalhadores com estudos superiores. Trata-se de pessoas que tem a capacidade de transformar a sua capacidade criativa e seus conhecimentos formais em atividades comercializáveis e lucrativas. Além disso, mostra a importância da transformação criativa não só nos produtos, mas também nos métodos de produção (FLORIDA, 2011). 

Fator 2: População Jovem. Inclui o percentual de jovens de 25 a 35 anos dentro do total da população (idade) o que mostra a importância dos jovens para incentivar a criatividade da cidade.

4.2.4 Indicador de capital social.

Tabela 6 – Capital Social: Variáveis correlacionadas com cada fator.

Fonte: Elaboração própria.

Destaca-se que a variável raça, que inclui a diversidade racial das cidades, aparece correlacionada negativamente com o indicador. Porém isto não significa que se trate de uma variável que afeta negativamente o indicador, mas que a correlação entre ela e as outras variáveis é negativa.

4.3. Indicador agregado: potencial criativo das cidades brasileiras.

Para agregar os indicadores e medir o potencial criativo das cidades brasileiras, foram construídos três cenários, dando diferentes ponderações a cada um dos indicadores. As diferentes ponderações dadas obedecem as diferentes visões teóricas desenvolvidas nos últimos anos dentro da literatura de economia criativa. Na Tabela 10 apresentam-se as cidades com maior potencial criativo dentro dos três diferentes cenários construídos.

O primeiro cenário considera as atividades criativas no centro da dinâmica e a necessidade de um contexto que acompanhe este dinamismo (UNCTAD, 2010). Neste caso, a base do dinamismo urbano reside na formação de economias de escala e aglomeração localizadas junto a concentração de recursos críticos para o processo de desenvolvimento urbano. 

A segunda ponderação segue a ideia de autores como Florida (2005, 2011) e Scott (2006) que outorgam ao capital humano criativo a responsabilidade do dinamismo das economias criativas. Cabe destacar algumas características do capital humano, que o fazem susceptível de políticas que o incentivem. O capital humano não se encontra distribuído uniformemente ao longo do território brasileiro, mas existe uma ampla mobilidade deste fator, o que redesenha constantemente o mapa de trabalhadores criativos dentro do país. Além da mobilidade, o capital humano pode ser "criado" pela educação, treinamento, aprendizado no trabalho e interação social (STORPER e SCOTT, 2009). No caso das cidades brasileiras, é clara a concentração do capital humano nas cidades da região sudeste, e, em menor medida, da região sul.

Para finalizar, enfatiza-se o papel das amenidades urbanas como aglutinador de pessoas e atividades criativas (CLARK et al., 2009). Nesta visão indivíduos com alto nível de capital humano fazem a escolha de o local onde morar de acordo com o ambiente urbano. Dentro desta línea encontram-se a teoria da "classe criativa" de Florida (2005, 2011), as pesquisas de Glaeser (2005) focando nas amenidades sociais e naturais das cidades e seu desenvolvimento, e a noção de cidade como máquina de entretenimento de Clark (2002), com facilidades culturais, de consumo e divertimento. No caso das cidades brasileiras, quando consideradas estas amenidades percebe-se que o indicador se volta mais homogêneo, incluindo dentro das cidades com bons indicadores, várias das regiões nordeste e norte [8].  

Tabela 10 – Cidades com maior potencial criativo no Brasil: diferentes ponderações.

Fonte: Elaboração própria.

Como resultado geral, pode-se apreciar que mesmo quando os indicadores são ponderados em firma diferenciada, não existe uma grande divergência nos resultados. Existe um viés urbano das atividades criativas, o que pode ser observado no caso do Brasil, onde as grandes cidades aparecem com os indicadores maiores, fato já encontrado em outras analises (POWER e NIELSEN, 2010).

Além da classificação das cidades, uma forma de analisar o posicionamento relativo destas é através de um agrupamento que vise identificar características específicas que façam homogêneos grupos de cidades, dentro de uma população total heterogênea. Para isto, utiliza-se o agrupamento de clusters k-means, considerando dados multivariados, isto é, os quatro indicadores que medem as diferentes dimensões do potencial criativo das cidades brasileiras.

O agrupamento utilizado é uma técnica não hierárquica que agrupa os elementos (cidades) por meio de um processo flexível, através da realocação dos elementos durante o processo de clusterização.

Cada grupo apresenta características diferenciadas, em termos do indicador que apresenta o maior valor positivo. Além disso, algumas cidades apresentam externalidades negativas que impedem o florescimento das atividades criativas, o que requer que os governos locais se engajem em intervenções que reduzam os obstáculos para expandir este potencial.

Tabela 11– Agrupamento em cluster por indicadores de criatividade.

Fonte: Elaboração própria.

Dos resultados dos agrupamentos podemos caracterizar cada cluster da seguinte forma:

1. Capital social forte e incipiente estrutura econômica: este grupo se caracteriza por apresentar o maior valor do indicador de capital social e uma estrutura econômica dentro dos setores produtivos criativos, incipiente. Neste grupo encontram-se três capitais estaduais (Belo Horizonte, Curitiba e Porto Alegre), cidades da região sul  relativamente pequenas, grandes cidades da região sudeste, e poucas cidades da região nordeste [9].
2. Potencial criativo deficitário: todos os indicadores deste grupo são negativos, isto significa que este grupo, que apresenta o maior número de cidades, não apresenta ainda estrutura econômica dentro dos setores criativos e também não dispõe de um contexto urbano e social que façam frutificar as atividades criativas. Neste grupo encontram-se cidades
3. Interação entre capital humano e ambiente urbano: mesmo apresentando uma estrutura econômica fraca em termos de aglomeração, quando comparados aos outros grupos, o grupo apresenta as maiores amenidades urbanas e um excelente desempenho em termos de capital humano, o que indica que é um grupo que pode vir a dinamizar os setores criativos. A interação entre capital humano e amenidades reforça a noção da escolha da cidade que apresenta oportunidades culturais, educacionais, de entretenimento por parte dos trabalhadores criativos (Florida, 2011). Dentro deste grupo temos várias capitais estaduais e outras cidades das regiões norte e nordeste.
4. Cidades globais – forte estrutura econômica: este grupo é formado pelas duas cidades globais do Brasil, São Paulo e Rio de Janeiro. Este grupo apresenta o maior indicador de estrutura econômica criativa e capital humano. Trata-se de duas cidades outliers se comparadas as outras. Mesmo assim, elas apresentam deficiências no indicador de capital social, o que indica a necessidade de políticas públicas que melhorem o índice de segurança pública e os investimentos em direitos humanos per capita.

5. Conclusões

Neste trabalho, optou-se por considerar uma visão abrangente da economia criativa, considerando as indústrias criativas separadas nos grupos de arte, mídia e criações funcionais, mas também o contexto onde estas indústrias se desenvolvem, isto é, as características das cidades e espaços criativos, incluindo recursos como diversidade humana e cultural, indivíduos criativos, espaços urbanos, tolerância, atividades inovativas e alta tecnologia, bens públicos culturais e posição geográfica em relação às cidades globais.

Dentro desta visão global o trabalho teve como objetivo mostrar como as cidades brasileiras se posicionam diante do novo quadro da economia, procurando estabelecer o potencial criativo destas cidades.

Em primeiro lugar, procurou mapear as indústrias criativas utilizando o indicador Hirschman-Herfindahl modificado (HHm) para captar o peso de cada setor criativo dentro da estrutura produtiva local. Os resultados mostraram que as atividades criativas encontram-se bastante concentradas nas grandes capitais brasileiras do sul e do sudeste, porém existem cidades menores com aglomerações em alguns dos grupos definidos dentro do núcleo criativo.

A partir deste indicador e considerando outras variáveis econômicas relevantes para a criatividade (exportações e importações, indicador tecnológico), criou-se um indicador de estrutura econômica criativa. Em segundo lugar, e reconhecendo a importância do contexto para a dinâmica criativa, buscou-se mensurar as diferentes dimensões que contribuem para aumentar o potencial criativo das cidades, criando três indicadores: capital humano, capital social e ambiente urbano.

Nas cidades brasileiras, o tamanho, a densidade e as características setoriais das aglomerações criativas variam enormemente e quando consideradas os indicadores que complementam estas atividades criativas, o fenômeno torna-se mais complexo e heterogêneo.

Quando considerado todos os indicadores agrupados, os resultados mostram que um grupo maior de cidades tem um bom potencial para aumentar a presença das atividades criativas.  Isto mostra a importância de considerar as atividades criativas como um fenômeno multidimensional, onde as políticas públicas, as amenidades urbanas, a infraestrutura cultural, a diversidade racial, entre outras variáveis, tem um papel chave.

Referências bibliográficas.

Burt, R. (2004) Structural Holes and Good Ideas. The American Journal of sociology, Vol. 110, n.2, 2004.

Calinski, T.; Harabasz, J (1974) A Dendrite Method for Cluster Analysis. Communications in Statistics, Vol 1, n. 3, p.  1–27.

Clark, T. Urban amenities: lakes, opera and juice bars: do they drive development? in Terry Nichols Clark (ed.) The City as an Entertainment Machine (Research in Urban Policy, Volume 9) Emerald Group Publishing Limited, pp.103 – 140.

Crocco, M. A.; Galinari, R.; Santos, F.; Lemos, M.B.; Simões, R. Metodologia de identificação de arranjos produtivos locais. Nova Economia, v. 16, n. 2, p. 211-241, 2006.

DCMS (Department of Culture, Media and Sport), Creative industries mapping document, DCMS, London. 2008.

Ebert U. and Welsch H. Meaningful environmental indices: a social choice approach, Journal of Environmental Economics and Management, vol. 47, pp. 270-283, 2004.

FIRJAN. Mapeamento da Indústria Criativa no Brasil. SESI/SENAI Maracanã, 2012.

Flew, T. Creative Economy, em Hartley, J., Creative Industries, Oxford: Blackwell Publishing, p. 220-232, 2005.

Florida, R. Cities and the Creative Class, Oxon: Routledge, 2005.

Florida, R. A ascensão da classe criativa. Porto Alegre: L&PM, 2011.

Fukuyama, F. Confiança: valores sociais e criação de prosperidade. Lisboa: Gradiva, 1996.

Hair, Jr; Black, W. C; Babin, B.; Anderson, R.; Tatham, L. Multivariate Data Analysis. 6ª edição. Upper Saddle River, NJ: Pearson Prentice Hall, 2006.

Hall, P. Creative Cities and Economic Development, Urban Studies, vol. 37, N. 4, p. 639-649, 2000.

Hospers, G. Creative Cities: Breeding Places in the Knowledge Economy, Knowledge, Technology, & Policy, Vol. 16, Nº. 3, pp. 143-162, 2003.

Markusen, A.; Wassall, G.; DeNatale, D.; Cohen, R. Defining the Cultural Economy: Industry and Occupational Approaches. Economic Development Quarterly, vol. 22, n.1, pp. 24-45.

Nardo, M.; Saisana, M.; Saltelli, A.; Tarantola, S. Tools for Composite Indicators Building. Joint Research Centre, European Commision, 2007. 

Landry, C. The Creative City: a toolkit for urban innovators, London: Earthscan Publications Ltd, 2000.

OCDE. Handbook on constructing Composite Indicators. Methodology and user guide. 2008. Disponível em: http://www.oecd.org/std/42495745.pdf

Power, D.; Nielsen, T. Priority sector report: creative and cultural industries.The european cluster observatory. Stockholm: Centre for Strategy and Competitiveness (CSC) at the Stockholm School of Economics, 2010.

Pratt, A. Urban Regeneration: From the Arts "Feel Good" Factor to the Cultural Economy: A Case Study of Hoxton, London, Urban Studies, vol. 46, N. 5-6, p. 1041–1061, 2009.

Pratt, A.; Hutton, T. Reconceptualising the relationship between the creative economy and the city: learning from the financial crisis. Journal Cities, 2012.

Robinson, J. (2002) Global and World Cities: a view from off the map. International Journal of Urban and Regional Research, vol. 26, N.3, p 531-554.

Schwarz G. Estimating the dimension of a model.  Annals of Statistics n.6, 1978.

Scott, A. J. Creative Cities: Conceptual issues and policy question, Journal of Urban Affairs, vol. 28, N.1, p. 1–17, 2006.

Scott, A. J. Creative Cites: The Role of Culture, Revue d'Economie Politique, vol. 120, N.1, p. 181-204, 2010.

Stern, M. J., Seifert, S.C. From Creative Economy to Creative Society, http://www.trfund.com/resource/downloads/creativity/Economy.pdf, 2008.

Storper, M.; Manville, M. Behavior, preferences and cities: urban theory and urban resurgence. Urban Studies, n. 43, p. 1247-1274, 2006.

Storper, M.; Scott, A. Rethinking human capital, creativity and urban growth. Journal of Economic Geography, n. 9, p. 147-167, 2009.

Trueman, M., Cook, D. Creativity and Regeneration: New Approaches to Old Problems in Re-branding Cities, Working Paper Series 06/32, Bradford University School of Management, 2006.

UNCTAD. Creativity Economy Report 2010.United Nations, 2010.

Wait, G., C. Gibson, C. Creative Small Cities: Rethinking the Creative Economy in Place, Urban Studies, vol. 46, N. 5-6, pp. 1223-1246, 2009.

1. Professora do Programa de Pós Graduação em Economia do Departamento de Economia e Relações Internacionais, Universidade Federal de Santa Catarina, Brasil.  (evasilvacatela@gmail.com)

2. UFSC

3. Ressalta-se que esta classificação é aceita e utilizada internacionalmente (PRATT e HUTTON, 2012).

4. Em geral, os aspectos metodológicos da configuração do índice tem como base Nardo et al. (2007) e OCDE (2008).

5. O procedimento resulta da subtração pela média e divisão subsequente pelo desvio padrão.

6. Medido através do número relativo de pessoal ocupado em indústrias consideradas de alta tecnologia, a partir de dados da RAIS.

7. A literatura recomenda identificar as variáveis que apresentam cargas fatoriais maiores que 0,40 (HAIR, et al., 2006).

8.O trabalho de Glaeser e coautores salienta o clima, em especial o clima ensolarado, seco e temperado como fator fundamental de escolha. No presente trabalho, nenhuma variável relacionada a clima foi adicionada, mas fica em aberto para futuras pesquisas.

9. Os autores ficam a disposição para consultar a lista completa de cidades por grupo.