HOME | ÍNDICE POR TÍTULO | NORMAS PUBLICACIÓN

Espacios. Vol. 37 (Nº 11) Año 2016. Pág. 1

Trajetórias da inovação: uma análise na base de dados Scopus

Trajectories of innovation: an analysis in the Scopus database

Eliana Andréa SEVERO 1; Eric Charles Henri DORION 2; Julio Cesar Ferro de GUIMARÃES 3; Isadora Ribeiro Amaral de SOUZA 4; Pedro Orlando SEVERO 5

Recibido: 26/12/15 • Aprobado: 25/01/2016

Contenido

1. Introdução

2 Metodologia

3 Resultados e Discussões

4 Considerações Finais

Referências

1. Introdução

Na área de Ciências Sociais Aplicadas, a inovação vem sendo discutida por diversos teóricos e pesquisadores, o que permite observar a sua importância para as organizações e a sociedade contemporânea. A inovação, desde o economista Schumpeter (1934), propicia a capacidade de gerar competitividade às empresas, bem como prima para o desenvolvimento econômico de uma região (Legros; Galia, 2011; Cantner; Joel; Schmidt, 2011).

Conforme Van de Vem (1986), Danneels (2002), Teece (2007) e Severo (2013) a inovação permite a ampliação do potencial de produção, o desenvolvimento de produtos diferenciados para o atendimento das necessidades do mercado, objetivando a capacidade de competitividade das organizações, criando, por conseguinte, melhorias de desempenho organizacional.

Contudo, a literatura traz diversas definições e importâncias para a inovação, o que muitas vezes acaba distorcendo as acepções para o termo inovação. Perante o exposto, este estudo tem como objetivo realizar uma revisão bibliográfica acerca da inovação. Neste contexto, utilizou-se livros, artigos científicos bem como a base de dados Scopus para realizar a revisão da literatura.

2. Metodologia

A presente pesquisa se classifica como qualitativa e exploratória. A pesquisa qualitativa visa desenvolver modelos, tipologias e teorias, para descrever e explicar as questões sociais (Gil, 2007; Gibbs, 2009). Conforme Creswell (2007), a pesquisa qualitativa pode ser também exploratória, pois é utilizada com a finalidade de explorar um tópico, quando suas variáveis e bases teóricas são desconhecidas, bem como esclarecer e modificar conceitos e ideias (Gil, 2007).

A coleta de dados ocorreu por meio da revisão bibliográfica. Com a finalidade de consolidar a pesquisa sobre o tema, primeiramente, foram verificadas as base de dados, na qual a pesquisa seria realizada. Após um estudo das diversas possibilidades, optou-se por utilizar a base Scopus, por se tratar da maior base de dados de resumos e citações de literatura científica revisada por pares. O processo de pesquisa, na base Scopus, foi realizado entre 28 julho a 01 de novembro de 2011, o qual foi dividido em duas principais etapas:

1. a primeira etapa visa à busca e identificação de artigos na base de dados, através do acesso a base de dados: o processo de pesquisa teve como base o termo em inglês para inovação: innovation. Nessa busca, limitou-se à pesquisa de artigos por palavras-chave, adotando-se a configuração de Limit to article. No refinamento por área de conhecimento, a fim de refinar a pesquisa descrita no campo Subject Area, optou-se a área Social Sciences & Humanities. Na identificação dos artigos, adotou-se o critério de seleção dos cinquenta artigos mais citados, relacionados ao termo de pesquisa;
2. a segunda etapa consistiu na leitura crítica dos resumos dos 50 artigos mais citados. Na leitura dos resumos, observou-se que alguns artigos não se enquadravam na temática pesquisada, os quais foram, então, excluídos. Permaneceram para a leitura completa somente os que realmente tratavam da temática pesquisada, objetivando uma intercomparação entre os mesmos e a elaboração de considerações sobre a temática.

Perante o exposto, a Figura 1 apresenta o processo da metodologia de pesquisa, utilizado na base de dados Scopus. Para a análise e interpretação dos dados utilizou-se a análise de conteúdo, o que segundo Bardin (2006), trata-se de um conjunto de técnicas de análise das comunicações escritas, objetivando a obter, por objetivos e procedimentos sistemáticos, indicadores que permitam inferir condições de produção/reprodução destas mensagens.

Figura 1 – Processo de metodologia da pesquisa na base de dados Scopus
Fonte: Elaboração própria (2013).

3. Resultados e Discussões

A execução do processo de pesquisa na base Scopus encontrou 15.802 registros de artigos para o termo innovation. No decorrer da pesquisa, foi possível ainda identificar, os cinco periódicos com maior número de registros sobre inovação (Figura 2). Entretanto, no momento de leitura dos resumos dos 50 artigos mais citados, verificou-se que alguns artigos não se enquadravam totalmente na temática pesquisada. Em função disto, foram selecionados 15 artigos para a leitura completa (Figura 3), pois estes se tratavam de artigos que corroboravam com o contexto desta pesquisa.

Figura 2 – Periódicos com maior número de registros sobre as temáticas pesquisadas
Fonte: Elaboração própria (2013).

A Figura 3 apresenta os 15 artigos que tratam de inovação, o número de vezes que foram citados, o que ressalta a sua importância na academia, o título, o nome dos autores, o nome do periódico, bem como a temática/assunto que se abordavam.

Figura 3 – Artigos mais citados referentes ao termo innovation
Fonte: Elaboração própria (2013).

De acordo com a Figura 3, os artigos mais citados ocorreram de 1986 a 2007. Os principais assuntos, abordados nesses artigos, ressaltam a importância da inovação no contexto organizacional, as quais permitem que as organizações acessem novos mercados, realizem novas parcerias, adquiram novos conhecimentos e aumentem suas receitas, gerando, por consequência, vantagens competitivas a médio e longo prazo.

Neste contexto, a partir da pesquisa bibliográfica de livros e artigos científicos, bem como da pesquisa na Base de dados Scopus, foi possível identificar um conjunto de obras que contribuíram significativamente para a construção dos conceitos, tipologias e modelos de inovação, bem como de sua importância para as organizações. A Figura 4 apresenta a síntese das principais obras que trataram da inovação em um processo evolutivo de conceito, relacionando a inovação e suas abordagens.

Conforme a Figura 4, o processo evolutivo do conceito e abordagem da inovação inicia com o pioneirismo de Schumpeter (1934), percebendo-a como um valor econômico, já Drucker (1985) associa a inovação com o empreendedorismo, ou seja, o empreendedor inova ao abrir o seu próprio negócio. Kaplan e Norton (1992) destacam a inovação por meio dos indicadores para a avaliação de objetivos estratégicos.

Nota-se, portanto, que os conceitos de inovação têm evoluído ao longo do tempo no que tange ao entendimento do que seja inovar e dos atores que fazem parte dessa engrenagem (Drucker, 1985; Dosi, 1988; Damanpour, 1991; Garcia; Calantone, 2002). Então, a partir da década de 80, a inovação passou a ser considerada um processo que se desenvolve de forma endógena, e o conhecimento, no que concerne às novas tecnologias, não nasceu fora do sistema econômico para depois penetrá-lo. Entende-se, pois, a inovação como resultado de interações, desenvolvidas dentro da empresa e do mercado, e como a criação de conhecimento aos fornecedores de bem, serviço e tecnologia (Vincent; Bharadwaj; Challagalla, 2004, Carlile, 2004; Calantone; Harmancioglu; Droge, 2010; Henard; Dacin, 2010).

Carlile (2004) complementa a ideia acima exposta, ressaltando que, através de múltiplas interações, é possível criar interesses comuns que reforcem a partilha e o acesso ao conhecimento especializado. Assim, os processos de negociação constituíram importantes mecanismos de integração do conhecimento especializado, um aspecto cientificamente relevante ao qual a literatura começa a dar a devida visibilidade teórica.

Figura 4 – Síntese da revisão da literatura sobre a evolução da inovação
Fonte: Elaboração própria (2013).

No que tange a tipologia, Abernathy e Utterback (1978) destacam a inovação radical como sendo complexa, e a incremental mais simples para atender as necessidades do mercado. Para Christensen (1997), as inovações sustentadoras são obtidas por inovações incrementais, já as disruptivas (inovações radicais) quebram as trajetórias tradicionais dos processos de inovação. Garcia e Calantone (2002) trazem uma nova conceituação, a really new, que em um nível macro resultará em uma descontinuidade de mercado ou tecnológica, mas não em ambas. Em um nível micro, o really new provoca uma descontinuidade de mercado e/ou tecnológica, representando 50% de todos os tipos de inovações.

Contudo, o Manual de Oslo (2005) destaca quatro tipologias de inovação: i) produto; ii) processo; iii) marketing; e, iv) organizacional; as quais vem sendo amplamente utilizadas e discutidas no meio acadêmico (Figura 5).

Figura 5 – Classificação da inovação
Fonte: Adaptado do Manual de Oslo (2005).

De acordo com Gallouj (2007), a classificação da metodologia do Manual de Oslo traz a análise das definições restritivas ao setor industrial, além de se voltarem para inovações tecnológicas. Por sua vez, Gallouj e Weinstein (1997) procuraram desenvolver um modelo discricional da inovação de processos que pudesse ser usado na indústria de serviços, mas, conforme a interpretação do Manual de Oslo (2005), em virtude da abrangência setorial, a inovação pode ocorrer em qualquer setor da economia.

Os modelos de inovação constituem temas de interesse nos meios acadêmicos e empresariais e possibilitam uma leitura de como a inovação deve ocorrer, pois as inovações podem se transformar em um diferencial que conduza à criação de valor e riqueza para a organização (Feldman; Audretsch, 1999). O modelo linear do processo de inovação (Figura 6) é o resultado de um procedimento sequencial, iniciado com pesquisa básica, pesquisa aplicada e desenvolvimento experimental, cujos resultados seriam levados à produção e depois à comercialização (Ocde, 1992). Este modelo não sugere feedback, não possibilita a obtenção de troca de informações, principalmente, o retorno dos consumidores (Kline; Rosenberg, 1986).

Figura 6 – Modelo linear do processo de inovação
Fonte: Adaptado de OCDE (1992).

Para Sirilli (1998), tal modelo negligencia as atividades externas à P&D, ao considerar a inovação tecnológica como um ato de produção em lugar de um processo social contínuo, abarcando atividades de gestão, aprendizado, coordenação, negociação, investigação de necessidades de usuários, aquisição de competência, gestão do desenvolvimento de novo produto, gestão financeira, entre outras.

O modelo linear se limitou, quando foi constatado que os investimentos em P&D não levavam automaticamente ao desenvolvimento tecnológico e ao sucesso econômico do uso da tecnologia. Assim, o modelo linear de inovação, sustentado pelas teorias clássica e neoclássica, passou a ser considerado superado. Após tais constatações, surgiram as abordagens não-lineares ou interativas, que procuram enfatizar o relacionamento entre as etapas, os efeitos de feedback e a relação do processo com outros agentes (Kline; Rosenberg, 1986).

Nos modelos não-lineares (Rothwell, 1994) ou interativos (Kline; Rosenberg, 1986), a inovação avança através de projetos e reprojetos, que se realizam com a contribuição de diversas fontes de feedback e interações entre Ciência, Tecnologia e Inovação (CT&I) em todas as fases (Figura 7).

Figura 7 – Modelo interativo de inovação (modelo de ligações em cadeia)
Fonte: Adaptado de Kline e Rosenberg (1986).

Legenda da Figura 14: C – cadeia central de inovação; D – ligação direta entre a investigação e a fase inicial da invenção/realização do projeto analítico; F – efeito particularmente importante de retroação, entre necessidades do mercado e utilizadores, bem como as fases a montante do processo de inovação; f – efeitos de feedback ou de retroação entre fases contíguas; M – apoio à investigação científica, proveniente de instrumentos, máquinas, ferramentas e procedimentos da tecnologia; S – apoio à investigação científica, através de programas públicos de investigação, que pretendem responder às necessidades da sociedade/mercado; e K-I – ligações entre conhecimento (K) e investigação (I) nos dois sentidos.

Conforme Etzkowitz e Leydesdorff (2000), o modelo da tríplice hélice propõe uma interação coparticipativa entre governo, empresa e universidade. Conforme os autores, muitos países estariam buscando aderir a tríplice hélice, tentando fortalecer um ambiente inovador, com iniciativas trilaterais para o desenvolvimento econômico, baseado no conhecimento e nas alianças estratégicas entre empresas, laboratórios governamentais e grupos de pesquisa acadêmica. Chesbrough (2006) destaca os modelos de inovação fechada (closed innovation), e aberta (open innovation), no modelo de inovação fechada (Figura 8) a empresa gera, desenvolve e comercializa as suas próprias ideias, sem uma interação com outros agentes externos.

Figura 8 – Modelo de inovação fechada
Fonte: Adaptado de Chesbrough (2006).

Entretanto, no final do século XX, com o devido aumento do volume e distribuição da informação disponível, vindo de várias fontes (universidades, empresas, centros de pesquisa e tecnologia), ficou claro que esse sistema fechado necessitava mudar. Além disso, algumas empresas compreenderam que os seus grandes centros de P&D apresentavam resultados excelentes, mas, algumas vezes, inúteis em seu ramo de atuação.

Desta forma, o modelo de inovação fechada mudou, já que as pequenas empresas, fortalecidas intelectualmente com pesquisadores experientes, vindos de grandes empresas, e novos pesquisadores, oriundos de universidades, incentivadas economicamente por meio de financiamentos de capital de risco, disputam uma fatia de um mercado cada vez mais diversificado e dinâmico (Souza, 2009).

Todos esses fatores quebraram o círculo virtuoso da inovação fechada, porque as novas empresas procuravam buscar alternativas fora de seus empreendimentos. Sendo assim, para gerar mais valor e ganhar competitividade, algumas organizações adotaram o modelo de inovação aberta, como alternativa para as tradicionais práticas de inovação.

Neste sentido, para Chesbrough (2003), o modelo de inovação aberta (Figura 9) se trata de um paradigma, considerando-se que as empresas podem e devem utilizar tanto ideias externas como internas, bem como caminhos internos e externos para o mercado, quando procuram avançar na sua tecnologia, mesclando, consequentemente, práticas dos modelos tradicionais com a interação de agentes externos. O autor ainda argumenta que, na economia do conhecimento, muitas empresas não possuem orçamento nem competências necessárias para dar respostas rápidas ao mercado, comprometendo, portanto, o tempo de desenvolvimento de tecnologias e produtos, tornando, então, os limites das organizações mais permeáveis e flexíveis.

Figura 9 – Modelo de inovação aberta
Fonte: Adaptado de Chesbrough (2006).

Neste cenário, as organizações desempenham um papel determinante no processo de inovação, que é percebido como uma atividade incerta e complexa. As inovações acrescentam valor a produtos, processos e serviços em cenário crescentemente competitivo e altamente globalizado, pois fomenta lucros, permite acesso a novos mercados, gera emprego e renda, fortalecendo marcas. Tais vantagens tornaram-se, por conseguinte, fundamentais no cenário globalizado, no qual as empresas são obrigadas a competir, tanto no mercado interno quanto no externo, com concorrentes instalados em qualquer parte do mundo.

Consoante isso, por fim, destaca-se a inovação em uma perspectiva sustentável (Barbieri et al., 2010), ou seja, um tipo de inovação que contribua para o alcance do desenvolvimento sustentável, no âmbito econômico, social e ambiental. Nesta contexto, espera-se que as organizações sejam inovadoras e entreguem para o mercado produtos/serviços com conceitos socioambientais e de valor econômico.

4. Considerações Finais

A pesquisa mostrou que a inovação está diretamente relacionada com o incremento da performance econômica das empresas, crescimento de mercado e aumento da rentabilidade. Entre os achados da pesquisa destaca-se que a inovação pode ser considerada como uma capacidade dinâmica, que integra e potencializa diferentes recursos estratégicos, mobilizando estes em direção ao crescimento econômico da empresa e da região onde ocorre a inovação, entretanto há necessidade de políticas públicas que incentivem as inovações, bem como a associação entre as empresas e Instituições de Ensino/Pesquisa para o desenvolvimento de inovações significativas.

Outro aspecto fundamental desta pesquisa, refere-se ao caminho que a inovação trilha em direção a sustentabilidade em suas três dimensões: econômica, ambiental e social. Neste aspecto, considera-se que os recursos usados para a inovação, bem como o produto/serviço inovador, deve necessariamente respeitar os preceitos ambientais e gerar impacto positivo na sociedade.

Este estudo contribui para as pesquisas acadêmicas no que tange a identificação do processo evolutivo dos conceitos de inovação, nos aspectos de processos e tipologias, bem como evidência a interação entre os diferentes agentes da inovação, considerando a necessidade de uma estrutura organizacional que suporte o processo inovativo em um ambiente propício, suportado por uma cultura organizacional que permita a interação entre os indivíduos e outras organizações.

As limitações do estudo referem-se ao recorte temporal que a pesquisa optou, entretanto permite a possibilidade de realizar novas pesquisas considerando os artigos mais recentes publicados nos Journals consultados, no intuito de analisar os novos cominhos e dilemas da inovação.

Referências

AGARWAL, R.; PRASAD, J. (1997); "The role of innovation characteristics and perceived voluntariness in the acceptance of information technologies". Decision Sciences, 28(3), 557-579.

AGARWAL, R.; PRASAD, J. (1998); "A Conceptual and operational definition of personal innovativeness in the domain of information technology". Information Systems Research, 9(2), 204-215.

BARBIERI, J. C.; VASCONCELOS, I. F. G.; ANDREASSI, T.; VASCONCELOS, F. V. (2010). "Inovação e sustentabilidade: modelos e proposições". RAE, 50(2), 146-154, abr/jun.

BARDIN, L. (2006); Análise de conteúdo. Lisboa: Edições 70.

CALANTONE, R.; HARMANCIOGLU, N.; DROGE, C. (2010); "Inconclusive innovation "returns": a meta-analysis of research on innovation in new product development". Journal of Product Innovation Management, 27(7), 1065-1081.

CANTNER, U.; JOEL, K.; SCHMIDT, T. (2011) "The effects of knowledge management on innovative success: an empirical analysis of German firms". Research Policy, 40(10), 1453-1462.

CARLILE, P. R. (2004); "Transferring, translating, and transforming: An integrative framework for managing knowledge across boundaries". Organization Science, 15(5), 555- 2004.

COOKE, P.; URANGA, M. G.; ETXEBARRIA, G. (1997); "Regional innovation systems: Institutional and organizational dimensions". Research Policy, 26(4-5), 475-491.

CRESWELL, J. W. (2007); Projeto de pesquisa: métodos qualitativo, quantitativo e misto. 2. ed. Porto Alegre: Artmed.

DAMANPOUR, F. (1991); "Organizational innovation: a meta-analysis of effects of determinants and moderators". Academy of Management Journal, 34(3), 555-590.

DANNEELS, E. (2002); "The dynamics of product innovation and firm competences". Strategic Management Journal, 23(12), 1095-1121.

DOSI, G. (1988); The nature of the innovative process. In: DOSI, G. et al (Eds.). Technical change and economic theory. London: Pinter Publishers, 221-238.

DRUCKER, P. F. (1985); Innovation and entrepreneurship. New York: Harper & Row.

ETZKOWITZ, H.; LEYDESDORFF, L. (2000); "The dynamics of innovation: from national systems and "mode 2" to a triple helix of university-industry-government relations". Research Policy, 29(2), 109-123.

FELDMAN, M. P.; AUDRETSCH, D. B. (1999); "Innovation in cities: science-based diversity, specialization and localized competition". European Economic Review, 43(2), 409-429.

GALLOUJ, F. (2007); "Towards a neo-schumpeterian theory of innovation in services?" Science and Public Policy, 24, 405-420.

GALLOUJ, F.; WEINSTEIN, O. (1997); "Innovation in services". Research Policy, North-Holland, 26, 537-556.

GARCIA, R.; CALANTONE, R. (2002); "A critical look at technological innovation typology and innovativeness terminology: a literature review". Journal of Product Innovation Management, 19(2), 110-132.

GIBBS, G. (2009); Análise de dados qualitativos. Porto Alegre: Bookman.

GIL, A. C. (2007); Métodos e técnicas de pesquisa social. 5. ed. São Paulo: Atlas.

HENARD, D. H.; DACIN, P. A. (2010); "Reputation for product innovation: Its impact on consumers". Journal of Product Innovation Management, 27(3), 321-335.

KAPLAN, R. S.; NORTON, D. P. (1992); The balanced scorecard-measures that drive performance". Harvard Business Review, 70(1), 71-79.

LEGROS, D.; GALIA, F. (2011); "Are innovation and R&D the only sources of firms' knowledge that increase productivity? An empirical investigation of French manufacturing firms". Journal of Productivity Analysis, 1-15.

MANUAL DE OSLO. (2005); The measurement of scientific and technological activities.

MOORE, G. C.; BENBASAT, I. (1991); " Development of an instrument to measure the perceptions of adopting an information technology innovation". Information Systems Research, 2(3), 192-222.

OCDE – ORGANIZAÇÃO PARA A COOPERAÇÃO E DESENVOLVIMENTO ECONÔMICO. (1992); Technology and economy: the key relationships, Paris: OCDE.

SCHUMPETER, J. A. (1934); The theory of economic development. 1. ed. Harvard University Press, Cambridge.

SEVERO, E. A. (2013); Inovação e sustentabilidade ambiental nas empresas do arranjo produtivo local metalmecânico automotivo da Serra Gaúcha. 2013, 234 f. Tese (Doutorado em Administração) – Programa de Pós-Graduação Doutorado em Administração, Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul/Universidade de Caxias do Sul.

SIRILLI, G. (1998); Conceptualising and mensuring technological innovation.  Lisboa, II Conference on Technology Policy and Innovation, ago. 3-5.

SOUZA, R. de O. (2009); Valoração de ativos intangíveis: seu papel na transferência de tecnologias e na promoção da inovação tecnológica. 2009, 140 p. Dissertação (Mestrado em Ciências). Programa de Pós-Graduação em Tecnologia de Processos Químicos e Bioquímicos da Escola de Química, Universidade Federal do Rio de Janeiro – UFRJ, Rio de Janeiro.

STUART, T. E. (2000); "Interorganizational alliances and the performance of firms: A study of growth and innovation rates in a high-technology industry". Strategic Management Journal, 21(8), 791-811.

SWANSON, E. B. (1994); "Information systems innovation among organizations". Management Science, 40(9), 1069-1092.

TEECE, D. J. (2007); "Explicating dynamic capabilities: The nature and microfoundations of (sustainable) enterprise performance". Strategic Management Journal, 28(13), 1319-1350.

TEECE, D. J.; PISANO, G.; SHUEN, A. (1997); "Dynamic capabilities and strategic management". Strategic Management Journal, 18(7), 509-533.

VAN DE VEN, A. H. (1986); "Central problems in the management of innovation".  Management Science, 32(5), 590-607.

VENKATESH, V.; MORRIS, M. G.; DAVIS, G. B.; DAVIS, F. D. (2003); "User acceptance of information technology: toward a unified view". MIS Quarterly: Management Information Systems, 27(3), 425-478.

VINCENT, L.; BHARADWAJ, S.; CHALLAGALLA, G. (2004); "Does innovation mediate firm performance?: a meta-analysis of determinants and consequences of organizational innovation". Atlanta Ga Georgia Institute of Technology. Working Paper.

1. Doutora em Administração. Programa de Pós-Graduação Mestrado em Administração. Faculdade Meridional (IMED) – Brasil – elianasevero2@hotmail.com
2. Doutor em Administração. Programa de Pós-Graduação em Administração. Universidade de Caxias do Sul (UCS) – Brasil –echdorion@gmail.com
3. Doutor em Administração. Programa de Pós-Graduação Mestrado em Administração. Faculdade Meridional (IMED) – Brasil –juliocfguimaraes@yahoo.com.br
4. Graduanda em Administração. Faculdade Meridional (IMED) – Brasil – isadora.ribeiro@aiesec.net
5. Graduando em Direito. Universidade de Santa Cruz do Sul (UNISC) – Brasil – pedrosevero1980@hotmail.com